Решение по делу № 2-142/2022 (2-1405/2021;) от 03.12.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001893-43

Дело №2-142/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года             г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора

Свердловской области ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-142/2022 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

     по иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Центральный», ОВМ МО МВД России «Камышловский» о признании талона к ордеру не служебным и не относящегося к специализированному жилому помещению,

    соответчики Администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район, Администрация Муниципального образования Калиновское сельское поселение

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п/о <адрес> <адрес>, было предоставлено военнослужащему ФИО2 на состав семьи 3 человека (в том числе супруга - ФИО3, сын - ФИО4) квартирно-эксплуатационной частью Камышловского района Уральского военного округа Министерства обороны СССР в качестве «служебного» жилого помещения на основании ордера от 07 июля 1977 года № 21. Факт того, что указанное жилое помещение, было предоставлено ФИО2 в качестве «служебного» жилого помещения, подтверждается талоном к ордеру. Также указанное обстоятельство установлено решением суда, вступившим в законную силу. Согласно апелляционного определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2019 года по гражданскому делу № 33-7575/2019 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований      ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Согласно тексту апелляционного определения сведения о том, что жилое помещение по указанному адресу относится к специализированному жилищному фонду, подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Сухоложская» от                             09 января 2019 года № 1 об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по специализированному жилому помещению. Так же Свердловский областной суд в своем определении от 17 мая 2019 года отметил, что служебный ордер о предоставлении ФИО2 спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20 января 2021 года № 122. По сведениям поквартирной карточки ФИО3 умерла 28 мая 2019 года, ФИО4 снят с регистрационного учета с 03 августа 2001 года. Согласно данным выписки из лицевого счета на ФИО4 открыт лицевой счет № на спорное жилое помещение. Ранее ФИО4 как военнослужащему ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 квадратных метров. На указанное жилое помещение между ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФИО4 был заключен договор социального найма от 19 апреля 2010 года №. Кроме того, ФИО4 как военнослужащему, проходящему военную службу, для временного проживания было предоставлено иное «служебное» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,     <адрес> <адрес> (жилое помещение сдано установленным порядком). В соответствии со справкой ООО «УК «Сухоложская» от             26 июля 2021 года № ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес> 12 сентября 1981 года по 04 февраля 1998 года. Таким образом,          ФИО4 снявшись с регистрационного учета, утратил право пользования указанным жилым помещением. Просят выселить        ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Возложить на ФИО4 обязанность сдать установленным порядком жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Не согласившись с требованиями ФГАУ «Росжилкомплекс»    ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Центральный», ОВМ МО МВД России «Камышловский» о признании талона к ордеру не служебным и не относящегося к специализированному жилому помещению, в котором указал с учетом уточненных исковых требований, что он, является нанимателем в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 29 мая 2019 года. Указанное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную квартиру с общей площадью 43,5 кв. м. и жилой 27,6 кв. м. В настоящий момент указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от                        20 января 2021 года №122. За весь период проживания в указанном жилом помещении никто никаких претензий по пользованию им, в том числе требований об освобождении жилого помещения, не предъявлял. Указанное     жилое     помещение     по     адресу:     <адрес>, <адрес>, <адрес> статуса служебного не имеет ввиду того, что установленным порядком к категории служебных жилых помещений не включалось. Из талона к ордеру № от                        07 июля 1977 года, выданного начальником КЭЧ <адрес> Министерства обороны СССР следует, что ФИО2 на состав семьи три человека, в том числе, супруге ФИО3 и сыну ФИО4, представлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом в данном ордере имеется рукописная надпись «служебный». В ответе ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИЛИАЛ «Центральный» от                                  09 сентября 2021 года указано, что в филиале «Центральный»                 ФГАУ «Росжилкомплекс» документы о жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> специализированному жилому фонду Минобороны России, равно как и сведения, это опровергающие наличие данного статуса отсутствуют. Соответствующее решение Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов о включении в число «служебных» жилого помещения: <адрес>, Камышловский р-он, п/о Порошино, <адрес>, квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации в архив филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавались. Исключение п/о Порошино из перечня имеющих жилой фонд закрытых военных городков распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года №1779-р. свидетельствует о снятии статуса служебное жилье. Из содержания ордера не следует, что жилое помещение было предоставлено именно на период прохождения военной службы либо трудовых отношений. Форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Совет Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР». В указанном жилом помещении он не имеет возможности зарегистрироваться. Им было подано заявление на регистрацию в данном жилом помещении, получил необоснованный отказ. В течение длительного времени с 1977 года добросовестно пользовался правами нанимателей жилого помещения, в полном объеме исполняя обязанности нанимателя. Просит признать талон к ордеру №21 от 07 июля 1977 года «не служебного» и не относящегося к специализированному жилому помещению двухкомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв. м., расположенной адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 24 января 2022 года дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на своих исковых требованиях настаивают, в исковых требованиях ФИО4 просит отказать.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о выселении ФИО4 возражала, на требованиях искового заявления о признании ордера неслужебным настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель соответчика отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика Администрация Муниципального образования Камышловский муниципальный район в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте времени и дате судебного рассмотрения, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель соответчика Администрация Муниципального образования Калиновское сельское поселение в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте времени и дате судебного рассмотрения, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель соответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования о выселении ФИО4 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Спорным жилым помещением является <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>

В корешке ордера №21 от 07 июля 1977 года на л.д. 11 указано, что <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> служебная.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20 января 2021 года № 122. (л.д. 12)

По сведениям поквартирной карточки ФИО3 умерла              28 мая 2019 года, ФИО4 снят с регистрационного учета с                  03 августа 2001 года. (л.д. 15)

Согласно данным выписки из лицевого счета на ФИО4 открыт лицевой счет № 1121581249 на спорное жилое помещение. (л.д. 16- 17)

ФИО4 как военнослужащему, проходящему военную службу, для временного проживания было предоставлено иное «служебное» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (жилое помещение сдано установленным порядком). В соответствии со справкой ООО «УК «Сухоложская» от 26 июля 2021 года № 831 ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> 12 сентября 1981 года по 04 февраля 1998 года. (л.д. 23)

ФИО4 как военнослужащему ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:                  <адрес>, общей площадью 57,8 квадратных метров. На указанное жилое помещение между                 ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФИО4 заключен договор социального найма от                              19 апреля 2010 года № 762. (л.д. 18-22)

Филиалом «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес ответчика Кошелева М.Н. направлялись Уведомления об освобождении спорного жилого помещения (Уведомления от 14 июля 2021 года                  № 01/12/12041нс, № 01/12/12042нс). Однако, по состоянию на                         27 сентября 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п/о <адрес> <адрес>, установленным порядком не сдано. (л.д. 40,43)

Уведомлением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14 июля 2021 года, (л.д. 40 - 44) ФИО4 извещен об утрате законных оснований проживания в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, а также о необходимости освободить спорное жилое помещение в двухнедельный срок со дня получения уведомления. Требование о сдаче служебного жилого помещения ответчик не выполнил.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на момент подачи иска и рассмотрения данного гражданского дела ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит.

Судом установлено, в настоящее время ФИО4 трудовых отношений с Министерством обороны не имеет, он утратил право пользования ранее предоставленным служебным жилым помещением и обязан его освободить. К категории лиц, указанных в пункте 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ          № 76-ФЗ, имеющим право на предоставление служебных жилых помещений ответчик не относится. Доказательств возникновения у ответчика производного права пользования спорным жилым помещением от нанимателя ФИО2 суду не представлено.

Кроме того ФИО4 выехал на постоянное место жительства в г. Екатеринбург, где был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения «Екатеринбургская квартирно – эксплутационная часть район» жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 квадратных метров на основании договора социального найма от 19 апреля 2010 года № 762.

Требование о сдаче служебного жилого помещения ответчик не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования служебным жилым помещением и обязан его освободить, поскольку доказательств оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой суду не представлено, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, указанных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не относится.

В силу подпункта «к» пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 19 Устава ФГКУ «Центррегионжилье», учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации.

Министром обороны Российской Федерации определено, что       ФГКУ «Центррегионжилье» в Центральном военном округе создано в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства, обороны Российской Федерации.

Обязанность нанимателя сдать жилое помещение закреплена и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба».

В связи, с изложенным на ответчика должна быть возложена обязанность по сдаче жилого помещения установленным порядком (по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании) представителю наймодателя Министерства обороны Российской Федерации - начальнику ФГКУ «Центррегионжилье».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года, факт того, что спорная квартира, которая была расположена в закрытом военном городке, была предоставлена военнослужащему ФИО2 в качестве служебного жилого помещения, подтверждается не только талоном к ордеру и корешком ордера, но также справкой ООО «Управляющая компания «Сухоложская» от 01 января 2019 года № 1 об отсутствии задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по специализированному жилому помещению по адресу: <адрес> <адрес>., справкой ФГКЭУ «Еланская квартино – эксплуатационная часть района» от 07 сентября 2009 года № 253. Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что после предоставления спорной квартиры ФИО2 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с данного учета не снимался и находился в очереди для получения жилья, что свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 для временного проживания, на период прохождения им военной службы. При этом судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам об отсутствии в Исполнительном комитете Камышловского районного Совета народных депутатов и администрации муниципального образования «Камышловский район» за 1981 – 2005 годы сведений о признании спорной квартиры служебной, отсутствию доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент её предоставления военнослужащему ФИО2, исключению                   п/о Порошино из перечня имеющих жилой фонд закрытых военных городков Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2021 года № 1779-р, доводам о фактическом пользовании спорным жилым помещением, произведенных оплатах за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, после вступления с 01 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истцом указанный служебный ордер не оспаривался и недействительным не признавался.

Аналогичные положения были закреплены в части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым, требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение 3-х лет со дня его выдачи.

Пропуск срока обращения в суд, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании ордера не служебным удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец ФГАУ «Росжилкомплекс» при подаче иска в суд был освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,    <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО4 сдать установленным порядком жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В заявленных исковых требованиях ФИО4 о признании талона к ордеру не служебным и не относящегося к специализированному жилому помещению, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева