Решение от 06.10.2022 по делу № 33-14122/2022 от 23.08.2022

            Судья Абдрахманова Л. Н.                             УИД 16RS0036-01-2022-004363-27

                                                                                               дело № 33 - 14122/2022

дело № 2 – 2194/2022

                                           учёт № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

с участием прокурора Янусика А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявительницы Ш.Р.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года, которым ей было отказано в признании гражданина безвестно отсутствующим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р.Р. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим бывшего мужа – Ш.А.А..

В обоснование своего требования заявительница указала, что решением мирового судьи от <дата> расторгнут брак между ней и Ш.А.А., который занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем в <дата> выехал за границу, и с этого времени о его местонахождении ничего неизвестно. В браке у Ш. родились трое детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, - на которых с бывшего мужа взысканы алименты, по ним имеется задолженность. Признание Ш.А.А. безвестно отсутствующим необходимо заявительнице для назначения её детям пенсии по случаю потери кормильца и для получения установленных государством льгот.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявительница поддержала своё требование.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявительница просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении её требования, повторяя доводы своего заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, Ш.Р.Р. направила ходатайство о проведении судебного заседания без её участия.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Порядок признания гражданина безвестно отсутствующим регламентирован положениями главы 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

По делу установлено, что заявительница состояла в браке с Ш.А.А., решением мирового судьи от <дата> брак был прекращён, от брака у Ш. имеются трое несовершеннолетних детей, на содержание которых в 2021 году с Ш.А.А. взысканы алименты. С целью получения пенсии по случаю потери кормильца заявительница обратилась с требованием о признании бывшего мужа безвестно отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ Ш.Р.Р. не представила объективных и допустимых доказательств безвестного исчезновения Ш.А.А., с которым были утрачены родственные связи.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления соглашается, поскольку удовлетворение заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим возможно лишь при строгом соблюдении установленных законом условий, которые в данном случае заявительницей не соблюдены. Исполнительный розыск Ш.А.А. как должника по алиментам не производился, так же как и розыск органами внутренних дел, куда Ш.Р.Р. с соответствующим заявлением в интересах своих несовершеннолетних детей не обращалась. На листе дела 32 имеется ответ из Отдела МВД Российской Федерации по Альметьевскому району на запрос суда, из содержания которого следует, что Ш.А.А. с <дата> по <дата> находился в розыске, объявленном УФСБ России по Республике Татарстан, то есть его «отъезд за границу» в <дата> никак не был связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а связан с тем, что он умышленно скрывался от органов ФСБ России.

В апелляционной жалобе заявительницы никаких новых доводов, которые заслуживали бы внимания и требовали бы проверки со стороны судебной коллегии, не приведено, а по имеющимся доводам оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: