Решение по делу № 2-6891/2022 от 26.07.2022

УИД: 50RS0028-01-2022-006985-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи                        Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6891/2022 по исковому заявлению Архиповой Екатерины Владимировны к ФИО6 городского округа Мытищи Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО7 городского округа Мытищи Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании ответчика заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № №, №), по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – жилой дом, площадью 196,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (№).

Вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу<адрес>, кадастровый квартал № (№) принадлежат истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (договоры переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Право аренды зарегистрировано в органах регистрации за № регистрации 50№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (договоры переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). следует, что договор аренды земли заключён сроком на 49 лет.

Решением ФИО8 городского округа Мытищи № № от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка было отказано. В качестве обоснования отказа в Решении указано, что, в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ФИО9 городского округа Мытищи, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (Сведения подлежат уточнению с учётом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения) в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N245, а также в зоне с особыми условиями использования территории (Сведения подлежат уточнению с учётом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения) в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143. В соответствии с п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с решением Министерства имущественных отношений (п.114 сводного заключения №-O от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 городского округа Мытищи отказала в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с указанным решением ФИО11, истец обратилась с исковым заявлением в Мытищинский городской суд.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, административные требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Мытищинский городской суд обязал ФИО13 г.о. Мытищи повторно рассмотреть заявление ФИО2

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО14 г.о. Мытищи, без удовлетворения.

Истец повторно обратилась в ФИО15 городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, приложив состоявшиеся судебные акты.

Решением ФИО16 городского округа Мытищи                                                                        № № от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка было отказано.

В качестве обоснования отказа в Решении указано, что испрашиваемый участок с кадастровым номером №, расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.

               Истец считает отказ в удовлетворении заявления необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

В решении ФИО17 городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что испрашиваемый в собственность земельный участок располагается в границах второго пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы. При этом, какие-либо конкретные данные (схема и т.п.) в отказе отсутствуют, более того сам отказ содержит ссылку о том, что (Сведения подлежат уточнению с учётом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения) в соответствии с СП 2.1.4.262510, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N245, а также в зоне с особыми условиями использования территории (Сведения подлежат уточнению с учетом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения) в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N 500-1143.

Согласно представленному экспертному заключению №, земельный участок с кадастровым номером: № расположен на минимальном расстоянии 640,01 м. от уреза водного объекта (Учинского водохранилища). Определить на местности расположение границы второго пояса зоны санитарной охраны по решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома N 500-1143 от 17 апреля 1980 года без картографического материала не представляется возможным. При этом согласно карты градостроительного зонировании с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, представленной в составе ПЗЗ городского округа Мытищи, исследуемый земельный участок расположен в границах территориальных зон, градостроительный регламент которых устанавливается в соответствии со ст.4.1 пояснительной записки. Исходя из уточнённых границ 2-го пояса ЗСО по СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», эксперты пришли к выводу, что исследуемый земельный участок не входит к границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.Москвы.

Решением ФИО18 городского округа Мытищи N № от ДД.ММ.ГГГГ уже указывает о расположении испрашиваемого участка уже в первом поясе зоны санитарной охраны.

Актуальная выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером не содержит какую-либо информацию об ограничениях в его использовании.

В возражения на административное исковое заявление по делу №, ФИО19 ссылалась на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах 2-го пояса (ограничений).

Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её интересы в судебном заседании представлял по доверенности и по ордеру адвокат ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО20 городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором возражала удовлетворению заявленных исковых требований.

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – жилой дом, площадью 196,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0070212:253, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый квартал № (№).

Вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070212:113, общей площадью 1000 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (№) принадлежат истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (договоры переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Право аренды зарегистрировано в органах регистрации за № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (договоры переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). следует, что договор аренды земли заключён сроком на 49 лет.

Решением ФИО21 городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка было отказано. В качестве обоснования отказа в Решении указано, что, в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ФИО22 городского округа Мытищи, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N245, а также в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143. В соответствии с п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с решением Министерства имущественных отношений (п. 114 сводного заключения №-O от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 городского округа Мытищи отказала в предоставлении государственной услуги.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № административные требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Мытищинский городской суд обязал ФИО25 г. о. Мытищи повторно рассмотреть заявление ФИО2

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО26 г.о. Мытищи, без удовлетворения.

Истец повторно обратилась в ФИО27 городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, приложив состоявшиеся судебные акты.

Решением ФИО28 городского округа Мытищи                                                                        № от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка было отказано.

В качестве обоснования отказа в Решении указано, что испрашиваемый участок с кадастровым номером №, расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу, ответчиком было отказано в предоставлении спорного участка в собственность за выкуп, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права, путем обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного участка по выкупной цене – 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Договор аренды, по мнению суда не может служить препятствием для приобретения спорного участка в собственность, так как договор аренды прекращает своё действия с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст.39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

В соответствии с п.2.2. ст. 3 Федерального закона «О Введении в действие ЗК РФ» истец как собственник здания, имеет исключительное право приобрести арендуемый им участок в собственность за выкуп, независимо от того, когда был заключён договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества (ред. от 01.07.2017) – предусматривает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство предписывает императивную норму закона, согласно которой, договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законном.

Согласно представленному экспертному заключению №, спорный земельный участок расположен на минимальном расстоянии 640,01 м. от уреза водного объекта (Учинского водохранилища). Определить на местности расположение границы второго пояса зоны санитарной охраны по решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома N 500-1143 от 17 апреля 1980 года без картографического материала не представляется возможным. При этом согласно карты градостроительного зонировании с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, представленной в составе ПЗЗ городского округа Мытищи, исследуемый земельный участок расположен в границах территориальных зон, градостроительный регламент которых устанавливается в соответствии со ст.4.1 пояснительной записки. Исходя из уточненных границ 2-го пояса ЗСО по СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», эксперты пришли к выводу, что исследуемый земельный участок не входит к границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.Москвы.

Суд считает, что отказ ответчика нарушает право истца на выкуп спорного земельного участка, на котором расположено жилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд., при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

Ответчиком суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие изъятие, резервацию спорного земельного участка, иные доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за выкуп.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО29 городского округа Мытищи Московской области №), Министерству имущественных отношений Московской области (№) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать отказ ФИО30 городского округа Мытищи Московской области в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, незаконным.

Обязать ФИО31 городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (№) по цене составляющей 3 % от его кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 ноября 2022 года.

        Судья                               С.Ю. Наумова