Решение по делу № 8Г-4814/2022 [88-6815/2022] от 24.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  № 88-6815/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

24 марта 2022 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Осиповой С.К., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2800/2021 по иску ФИО1 к МВД по Удмуртской Республике, о признании незаконным решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ФИО1 – Лютикова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что она проходила службу в МВД по Удмуртской Республике. С 17.05.2013 г. она состояла на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № 1/15 от 17.05.2013 г. заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (далее - Комиссия). Решением Комиссии от 28.01.2021 г. (протокол № 4/64) она снята с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи неправомерной постановкой на учёт, а также в связи с отчуждением ею и её дочерью ФИО2 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащий им на праве собственности. Считает выводы комиссии о неправомерности принятия на учёт и совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий после постановки на учет, ошибочными. При принятии на учёт она указала все принадлежащие ей и членам ее семьи (дочери ФИО2) на праве собственности жилые помещения, и была поставлена на учет. Каких-либо виновных и намеренных действий, указывающих на применение последствий, установленных ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, а также подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления ЕСВ она не совершала.

Воробьёва Т.А. просила суд признать незаконным постановление заседания ЦЖБК МВД по УР, оформленное выпиской из протокола № 4/64 от 28.01.2021 «Об отмене распоряжения ЦЖБК МВД по УР по вопросу о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» в части принятия на учет ФИО1 и снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 июня 2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2021 г., ФИО1 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2021 года с направлением на новое рассмотрение.

ФИО2, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Таким образом сотрудники подлежат постановке на учёт для получения единовременной выплаты, если они проживают в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения, либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке ( пункты 5,7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ).

При этом они снимаются с учёта в случае совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 1 июля 2002 года по 25 октября 2004 года проходила службу в УИН МЮ РФ по Удмуртской Республике, с 25 октября 2004 года по настоящее время -МВД по Удмуртской Республике.

17 мая 2013 года ФИО1 с семьей в составе двух человек- ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях реализации права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения была принята на учет на получение единовременной выплаты на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике, оформленного протоколом № 1/15.

28 января 2021 года на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике принято решение (протокол № 4/64) о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно данному решению на момент принятия на учет ФИО1 и ее дочь были обеспечены общей площадью жилого помещения в размере большем, чем 15 кв.м. - 34,8 кв.м., в этой связи в 2013 году ФИО1 неправомерна постановлена на учет для получения ЕСВ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано прекращение права собственности на жилое помещение, общей площадью 12,8 кв.м, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО1- ФИО2 зарегистрировано прекращение права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, общей площадью 44 кв.м., по адресу: <адрес>, т.е. совершены действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных законом оснований для снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с её обеспеченностью жилым помещением свыше установленных норм, а также в связи с совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

     Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Воробьёвой Т.А. о недействительности решения о снятии её с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от 28 января 2021 г., поскольку ответчиком 30 марта 2021 г. принято решение с тем же результатом, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое истцом решение ответчиком не отменялось, ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты не восстанавливалась. Поскольку решение комиссии от 30 марта 2021 года истцом не оспаривалось, оснований для его правовой оценки вопреки доводам жалобы у суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение от 28 января 2021 года является недействительным, в связи с принятием решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от 30 марта 2021 года, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

    Доводы жалобы о нарушении прав третьих лиц не состоятельны и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                  Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                С.К. Осипова

                                                                           Т.В. Ившина