Решение по делу № 2-488/2018 от 26.07.2018

дело № 2-488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г г.Семикаракорск          23 августа 2018 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца Ильязовой В.Р. – Сазоновой Е.А., действующей по доверенности от 28 марта 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Ильязовой В.Р. – Сазоновой Е.А. к Администрации Семикаракорского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

                        установил:

представитель истца Ильязовой В.Р. – Сазоновой Е.А., обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>

В обосновании указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. В 2016 году истцом была проведена реконструкция жилого дома без получения разрешения на строительство, после чего принял меры по оформлению жилого дома. Администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, и истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец Ильязовой В.Р., в судебное западение не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее не поступало заявление об отложении дела по уважительным причинам.

Представитель истца Ильязовой В.Р. – Сазонова Е.А исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского района в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом из Выписок из Единого государственного недвижимости по состоянию на 22 марта 2018г. установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, общей площадью 98,3 кв.метров, расположенные по <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 15 декабря 2017г, по <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 110.3 кв. метров, жилой площадью 81 кв. метров, а также хозяйственные сооружения.

Согласно абз. п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Главным архитектором- начальником Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района О.М.Зениной 18 апреля 2018г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, поскольку в пакете документов, прилагаемом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствует разрешение на строительство, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из экспертного исследования №, выполненного Центром экспертизы и оценки ИП установлено, что жилой дом, общей площадью 110,3 кв. метров, по <адрес> является капитальным строением III группы, относится ко 2 нормальному уровню ответственности, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающими пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, и инсоляцию помещений соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме и иных граждан и на основании требований п.5 «Положения» (12) является жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное исследование, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

В пункте 2 данной статьи указывается на то, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Земельный участок был предоставлен истцу для личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), и его использование в соответствии с разрешенным использованием предполагает, в том числе, возведение жилого дома, иных строений, производства сельскохозяйственной продукции.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно, технический паспорт, документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок, экспертное исследование, подтверждающее, что объект недвижимости не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, и не затрагивают интересы третьих лиц, земельный участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

     руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Ильязовой Валидахан Режаловны на реконструированный жилой     дом общей площадью 110,3 кв. метров, жилой площадью 81 кв. метров по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018г.