Решение по делу № 10-1/2019 от 16.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №10-1/2019 г.Кирс, "29"января 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Боровиковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Васенёва Д.В.,

защитника -адвоката Кузикова А. А.ча, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний Мелешкиной Е. О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Жуковой А.А. и по апелляционной жалобе осужденной Казанцевой Н. Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области О.Н.Чистоусовой от 18.12.2018 года, которым

Казанцева Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, образование среднее, не работающая, не замужняя, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 18.12.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.Г. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 г. в период времени с 14 час 00 минут до 16 часов 00 мин Казанцева Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила из-под подушки, лежащей на кровати, в вышеуказанной комнате, денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Казанцева Н.Г. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Казанцева Н.Г. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выразил несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указал, что в нарушении требований п.6 ст.86 УК РФ, п.4 ст.304 УПК РФ, суд во вводной части приговора указал о наличии у Казанцевой Н.Г. судимости по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Казанцева Н.Г. освобождена от наказания со снятием судимости на основании п.9,12 Постановления №6576-6 ГД РФ от 24.04.2015 г. «Об амнистии». Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцевой Н. Г. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Верхнекамского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора Верхнекамского района Васенёв Д.В. на удовлетворении апелляционного представления настаивал.

Признавая себя виновной в совершении преступления в суде первой инстанции, Казанцева Н.Г., не согласившись с приговором мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая вину и квалификацию, просит изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное наказание, указывая на суровость наказания, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, ее беременность, принесение извинений потерпевшей, намерена расписаться с сожителем, закодироваться и вести добропорядочный образ жизни.

В судебном заседании Казанцева Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила также изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Адвокат Кузиков А.А. апелляционную жалобу Казанцевой Н.Г. поддерживает, считая наказание, назначенное Казанцевой Н.Г. суровым, просит изменить приговор суда и смягчить Казанцевой Н.Г. наказание, изменить вид исправительного учреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, решение по апелляционной жалобе и апелляционному представлению оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, об удовлетворении апелляционного представления прокурора Верхнекамского района и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Казанцевой Н.Г. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам раздела Х УПК РФ.

На основании согласия Казанцевой Н.Г. в суде первой инстанции с предъявленным обвинением, при соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении Казанцевой Н.Г. без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Казанцевой Н.Г. наказания суд принял во внимание требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом обоснованно учтено, что характеризуется Казанцева Н.Г. в целом посредственно, не работает, в быту злоупотребляет спиртным, неоднократно обсуждалась на административной комиссии района, на совете профилактики при администрации поселения, состоит на учете в <данные изъяты>», замечена в местах скопления антиобщественного элемента, привлекалась к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии у Казанцевой Н.Г. судимости по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Кировской области, Казанцева Н.Г. по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания со снятием судимости на основании п.9,12 Постановления №6576-6 ГД РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая то, что указанная во вводной части приговора судимость по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась при признании рецидива преступлений и вносимое в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменение не влияет на назначенное судом, с учетом рецидива преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной наказание, то назначенное Казанцевой Н.Г. наказание не подлежит снижению.

Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение Казанцевой Н.Г. вида и размера наказания. С учетом всех обстоятельств Казанцевой Н.Г. назначено справедливое наказание, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ, вид и размер наказания судом мотивированы. Никаких новых обстоятельств, влияющих на назначение Казанцевой Н.Г. наказания и не учтенных судом в жалобе не содержится.

Выводы суда о неприменении в отношении Казанцевой Н.Г. положений ст.ст.64,73 УК РФ, о назначении ей наказания в виде лишения свободы, обстоятельствам дела соответствуют, должным образом мотивированны, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Наказание Казанцевой Н.Г., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном санкцией статьи 158 ч.1 УК РФ.

Оснований считать наказание слишком суровым суд не усматривает, приговор мирового судьи является справедливым.

Также правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы Казанцевой Н.Г., суд считает назначение ей вида исправительной колонии с учетом ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 18.12.2018 года в отношении Казанцевой Н. Г. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 18.12.2018 года в отношении Казанцевой Н. Г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Казанцевой Н. Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий Е.В. Боровикова