Решение по делу № 2-507/2024 от 04.04.2024

51RS0020-01-2024-000485-26                  Дело № 2-507/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года     г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Сидоровой Е. В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л

    ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к Сидоровой Е. В. о взыскании задолженности по договору, обосновывая свои требования тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и индивидуальным предпринимателем Сидоровой Е.В., путем акцепта публичной оферты был заключен договор, согласно которому ответчику было передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, и фискальный накопитель «ФН-1.1», и ответчику были предоставлены услуги по обеспечению расчетов с применением контрольно-кассовой техники. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги, исходя из выбранного тарифного плана и оборудования, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 211 430,6 рублей, из которых: 58590 рублей - сумма задолженности за тариф, 98040,6 рублей - сумма задолженности пени на тариф, 12900 рублей - сумма задолженности за оборудование, 10000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель, 31900 рублей - сумма задолженности пени за фискальный накопитель. 01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильный ТелеСистемы». В связи с заключением ПАО «Мобильный ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» соглашения №... от 10.10.2023 право требования задолженности с Сидоровой Е.В. перешло к ООО «Аксиома».

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3).

Как установлено судом, 5 ноября 2020 года, между индивидуальным предпринимателем Сидоровой Е.В. и ООО «Облачный ритейл плюс», путем акцепта публичной оферты был заключен договор, согласно которому ответчику было передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, и фискальный накопитель «ФН-1.1», и ответчику были предоставлены услуги по обеспечению расчетов с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Из акта приема-передачи оборудования следует, что где ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, был доставлен заказ - №... на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора, и неисполнении заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

С 4 июля 2023 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №...).

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 года, между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» заключено соглашение об уступке прав требований по клиентским договорам №..., по условиям которого, все права и обязанности ПАО «МТС» по клиентским договорам переходят к покупателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей.

В соответствии с вышеуказанным договором ПАО «МТС» передало ООО «Аксиома» право (требование) по договору, заключенному с ИП Сидоровой Е.В.

Поскольку доказательств возврата оборудования ответчиком не представлено, его стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за тариф, оборудование и фискальный накопитель, а также пени, полагая его арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора. Иного расчета или возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из указанных положений действующего законодательства, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства согласно расчету задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 314 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Сидоровой Е. В. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Е. В., <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 7300024238, ОГРН 1237300010606) задолженность в размере 211 430,60 руб., в том числе: задолженность за тариф 58 590 руб., задолженность пени на тариф 98 040,60 руб., задолженность за оборудование 12 900 руб., задолженность за фискальный накопитель 10 000 руб., задолженность пени фискального накопителя 31 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 2 июня 2024 года.