Решение по делу № 2-874/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2019 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи    Беспаловой Т.Е.,

при секретаре    Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты>, Кныш <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительной сделки, признании имущества совместно нажитым и разделе в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.А., в лице представителя по доверенности Свиридова Д.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Кравченко О.Н., Кныш Е.М. о признании недействительным договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кравченко О.Н. и Кныш Е.М., применении последствий недействительной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности Кныш Е.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании имущества, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым и определении по ? доли каждому в земельном участке и домовладении по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко В.А. и ФИО1 заключен брак, фамилия ФИО1 изменена на Кравченко. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок- <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака приобретено имущество в виде земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Кравченко О.Н.. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в <адрес>, отношения с бывшей супругой поддерживал, содержал несовершеннолетнего ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Кравченко О.Н. стали проживать совместно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кравченко О.Н. повторно заключен брак. На период повторного брака судьба имущества истцу была неизвестна, в доме по <адрес> осталась проживать Кныш Е.М.- мать Кравченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Кравченко О.Н. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение из <данные изъяты> суда о рассмотрении дела по иску Кныш Е.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Таким образом. с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Кравченко О.Н. подарила Кныш Е.М. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заключив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор дарения заключен после прекращения брака между Кравченко О.Н. и Кравченко В.А. в отношении общего имущества супругов, приобретенного в период брака. При этом в отношении спорного имущества на момент заключения договора действие режима совместной собственности не прекратилось, доли в праве собственности определены не были. Кравченко О.Н., действуя недобросовестно, произвела отчуждение жилого дома по безвозмездной сделке своей матери Кныш Е.М. без нотариально удостоверенного согласия и помимо воли Кравченко В.А. с целью выведения из состава общего имущества супругов. Договор дарения подлежит признанию недействительным, так как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно ст.253 ГК РФ, поскольку Кравченко О.Н. распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом без согласия участника совместной собственности. Истец не пропустил срок исковой давности по оспариванию договора дарения, поскольку узнал о совершенной сделке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истец и представитель истца Свиридов Д.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кныш Е.М. и представитель ответчика Степанова Е.Г. возражали относительно заявленных требований, мотивируя тем, что дом и земельный участок по <адрес> приобретены за счет средств, полученных Кравченко О.Н. от продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные в <адрес>, которые были приватизированы на ее имя при отказе всех членов семьи от участия в приватизации. То есть, указанный жилой дом и земельный участок по <адрес> не являлись совместной собственностью супругов Кравченко. Кроме того, истцу было известно, что дочь оформила жилой дом и земельный участок на мать, поскольку в доме проживала Кныш Е.М., а истец в доме не жил постоянно, а приезжал в гости в период отпуска, проживая и работая в <адрес>, поэтому истец пропустил срок исковой давности по оспариванию сделки.

Ответчик Кравченко О.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с тем, что проживает и работает в <адрес>. В письменном отзыве на исковые требования просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку сделка по дарению оформлялась в его присутствии, он в это время находился в <адрес> вместе с ней в отпуске. Вопросов о переоформлении дома по <адрес> на Кныш Е.М. не возникало, поскольку дом и земельный участок были приобретены за счет денежных средств, вырученных от продажи родительского дома и земельного участка по <адрес>. Дарственная оформлялась в присутствии истца, так как планировали снова заключить брак и встать на очередь по предоставлению субсидии на приобретение жилья по месту работы в <адрес>, поскольку основанием для предоставления субсидии по месту службы Кравченко В.А. являлось отсутствие жилья у членов семьи. Считает, что исковые требования поданы истцом в суд в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кравченко <данные изъяты> был зарегистрирован брак с присвоением фамилии Кравченко, о чем имеется актовая запись, совершенная Администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Кныш Е.М., ФИО4 являющиеся нанимателем жилого помещения и членами семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, оформили согласие на приватизацию указанного жилого помещения ФИО1, отказавшись от своего права на приватизацию этого жилого помещения, о чем свидетельствует нотариальное согласие на приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Н. выдала доверенность ФИО5 на оформление документов по приватизации жилой площади по адресу: г. <адрес>, продаже квартиры, надворных построек и земельного участка, расположенных по указанному адресу, и покупке на ее имя любых объектов недвижимости на территории Республики Алтай, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Н, в лице представителя ФИО5,. приобрела в собственность по договору приватизации, заключенному с МО «<адрес>» квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко О.Н. в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, согласно которого Кравченко О.Н. передала в долевую собственность квартиру № и ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Н. в лице представителя ФИО5 приобрела в собственность по договору купли – продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Поскольку судом установлено, что квартира № и ? доля в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являлись личной собственностью Кравченко О.Н., то полученные от продажи этой квартиры и доли в праве собственности на земельный участок денежные средства являлись личной собственностью ответчика Кравченко О.Н.. Кроме того, суд отмечает, что совместно в период брака с истцом Кравченко В.А. (на момент заключения сделки составлял не более трех месяцев ), эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись, доказательств обратного истцом в суд не представлено. Срок между получением денежных средств от продажи приватизированного имущества и оплатой по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составил 1 день.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенные на указанные денежные средства жилой дом и земельный участок не могут быть признаны общим совместным имуществом супругов Кравченко.

На основании изложенного суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные Кравченко О.Н. в период брака с Кравченко В.А. являлись ее собственностью, на которую не распространялся режим совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кравченко О.Н. и Кравченко В.А. прекращен на основании решения о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.А.зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Н. подарила жилой дом и земельный участок Кныш Е.М., что подтверждается копией договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Н. и Кравченко В.А. зарегистрировали брак в <адрес> отделе ЗАГС <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кравченко О.Н. и Кравченко В.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Истцом в суд не представлено доказательств договорного изменения режима имущества, принадлежащего каждому из супругов в период брака.

Доводы истца о том, что о договоре дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с момента регистрации права собственности Кравченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ и до момента передачи в дар Кныш Е.М., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственностью только Кравченко О.Н., так как приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доводы истца о том, что он пользовался имуществом- жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным, полагая это имущество, находящимся в совместной собственности супругов, не подтверждены доказательствами и опровергаются вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда Республики Алтай по гражданскому делу №, согласно которого удовлетворены исковые требования Кныш Е.М., Кравченко В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кравченко <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты>, Кныш <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кравченко <данные изъяты> и Кныш <данные изъяты> в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки; признания имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,совместной нажитой собственностью Кравченко <данные изъяты> и Кравченко <данные изъяты> и определении долей в совместно нажитом имуществе

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                   Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019 года