Решение от 29.09.2021 по делу № 2-2325/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2325/21

      25RS0005-01-2021-001334-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2021 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Владислава Дмитриевича к акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Д. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 03.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не вызывались, дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО» при помощи приложения «ДТП Европротокол» под номером №. 08.12.2020 он обратился к ответчику, где был застрахован по ОСАГО. Поврежденное транспортное происшествие осмотрено специалистами страховщика. 22.12.2020 платежным поручением ему перечислено страховое возмещение в размере 186 400 руб. Срок выплаты по данному страховому случаю истек 27.12.2020. 10.01.2021 он обратился к ответчику с претензий о доплате суммы страхового возмещения в размере 147 043 руб., неустойки. 21.01.2021 АО «Юнити Страхование» отказало в доплате по претензии. 11.02.2021 он обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. 15.03.2021 решением службы финансового уполномоченного требования частично удовлетворены в части взыскания недоплаты суммы страхового возмещения в размере 135 500 руб. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказано. Решение службы финансового уполномоченного вступило в силу 30.03.2021. 22.03.2021 ему перечислено страховое возмещение в размере 135 500 руб. Для защиты своих прав и интересов он обратился в ООО «Право ДВ», стоимость оказанных юридических услуг составила 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 115 175 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика обязательства в рамках рассматриваемого спора ответчиком исполнены в полном объеме, основания для начисления неустойки отсутствуют. В соответствии с нормами законодательства, действующими с 01.06.2019, возникновение права выплаты неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщиком – осуществления страхового возмещения, в сроки, установленные решением финансового уполномоченного. В случае признаний требований истца о взыскании неустойки обоснованными просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив расчет по процентной ставке рефинансирования (учетной ставке).

В судебное заседание не явились представитель ответчика, представитель финансового уполномоченного, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб принадлежащему Колесникову В.Д. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт обращения истца к ответчику с претензий 08.12.2020, перечисления части страхового возмещения в размере 186 400 руб., последующего обращения истца к ответчику с претензией о несогласии с размером страхового возмещения, обращения к финансовому уполномоченному подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривается.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № с акционерного общества «Юнити Страхование» в пользу Колесникова В.Д. взыскано страховое возмещение в размере 135 500 руб.

Поскольку судом установлено, что имел место страховой случай, истец обратился к ответчику 08.12.2020, срок выплаты по его заявлению истек 27.12.2020, то в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у суда имеются основания для взыскания неустойки. Расчет неустойки суд признает верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представитель ответчика просил суд о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные нормы законодательства, принимая во внимание принятые ответчиком меры для своевременного исполнения обязательства, необходимость установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и акту ее разъяснения, суд считает возможным снизить размер неустойки, определив как 0,1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения. Размер неустойки составит 11 517,50 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 5 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 24.03.2021, квитанцией.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 52, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 461 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 517,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ 15 517,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 461 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2021