Решение по делу № 5-842/2024 от 01.10.2024

91RS0009-01-2024-004288-34

Дело № 5-842/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                        г. Евпатория, пр. Ленина, 30

Республика Крым

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в отношении

Халилова Алишера Назировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан (№) зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей временно по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, холостого, имеющего на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Халилова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан Халилов А.Н., проживает по адресу: <адрес>, с фактом нарушения режима пребывания на территории РФ, выразившиеся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и уклонения от выезда с РФ по истечению определенного срока, а именно гражданин Республики Узбекистан Халилов А.Н, проживает по адресу: <адрес>, режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ (миграционная карта) и уклонении от выезда с территории РФ по истечению определенного срока, а именно гражданин Республики Узбекистан Халилов А.Н на территории Республики Крым находился с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Договора между Российской Федерации и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Халилов А.Н с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится без документов на право проживание (пребывание) в Российской Федерации, миграционной карты. Следовательно гражданин Республики Узбекистан Халилов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации, тем самым нарушил норму ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002г.

В судебном заседании Халилов А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме. Также пояснил, что планирует получить вид на жительство в Российской Федерации и в настоящее время предпринял меры к устранению нарушения, также пояснил, что совместно проживает с ФИО4 являющейся гражданкой РФ и совместно воспитывают сына ФИО5

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Халилова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Помимо признания своей вины, лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина Халилова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснением Халилова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией миграционного листа (л.д. 12-15), и другими материалами дела.

Из указанных доказательств следует, что Халилов А.Н. нарушает режим пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации он уклоняется, несмотря на истечения срока на временное пребывания в России. Тем самым он нарушает положения пунктов 1 и 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли своё полное подтверждение.

С учетом изложенного, следует вывод о наличии вины в совершении Халилова А.Н. административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счёт средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счёт средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание конституционные критерии возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку и, соответственно, - с учетом предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, - вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в Российской Федерации обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Таким образом, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 16 февраля 2016 года N 4-П и от 19 июля 2017 года N 22-П).

Судом установлено, что Халилов А.Н. в период пребывания в РФ завел крепкие социальные привязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, а именно осознание вины, раскаяние, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить Халилову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Такое наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений как самому Халилову А.Н., так и другими лицами, а следовательно отвечает требованиям ст. 13.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Халилова Алишера Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

      Судья                          <данные изъяты>                                  И.А. Захарова