Решение по делу № 2-763/2024 от 29.02.2024

Дело №2-763/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-763/2024 по иску Солдатовой Натальи Викторовны к Лифановой Галине Ивановне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Н.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к Лифановой Г.И., в котором указала, что ей принадлежит квартира, расположенная на первом этаже жилого здания по адресу: .... Квартира 27.12.2023 была залита водой из-за неаккуратного обращения с сантехническими приборами Лифановой Г.И., которая проживает в квартире № ..., расположенной этажом выше. 27.12.2023 истец и председатель ЖСК «Космос» составили акт ... осмотра квартиры № ... и квартиры № ... после затопления. В квартире ответчика обнаружено, что в ванной комнате и на кухне полы были в воде. В жилой квартире истца были выявлены следующие повреждения: в зале - деформация гостиной стенки, деформация полов, а также следы влаги на линолеуме и под ним, намокший палас; на кухне - отслоение обоев и следы пятен на полотнах, деформация и следы влаги на поверхности потолка из двух уровневого гипсокартона, отслоение покрытия дверей и деформация дверных проемов и дверного полотна, как на кухню, так и в ванную комнату, деформация полов, а также следы влаги на линолеуме и под ним, деформация кухонного уголка и обеденного стола; в коридоре - отслоение обоев и следы пятен на полотнах, деформация полов, а также следы влаги на линолеуме и под ним; в туалете - отслоение обоев и следы пятен на полотнах. При обследовании общедомовых трубопроводов стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, а также инженерных внутриквартирных конструкций неисправностей не выявлено. В акте осмотра установлено, что причиной, по которой была залита квартира истца, является протечка воды из квартиры № ... по адресу: ..., вызванная неаккуратным обращением с сантехническими приборами лицами, проживающими в данной квартире. Согласно отчету об оценке стоимости причиненного ущерба, подготовленному ООО ЮЦ «Эксперт» от 16.02.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 113578,80 руб. Истец 10.01.2024 направил Лифановой Г.И. требование (смс-сообщение) возместить причиненный ущерб, однако ответчик не отреагировал на него и ущерб не возместил. 16.01.2024 истец снова отправил заказное письмо с уведомлением о требовании возместить причиненный ущерб, однако ответчик не отреагировал на него и ущерб не возместил. Дверь не открывает, на звонки не отвечает и заблокировала номер истца.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 113578,80 руб., судебные расходы в размере 10655,00 руб., в том числе расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3472,00 руб., по проведению оценки в размере 7070,00 руб., почтовые расходы на отправку заказного письма 113,00 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Истец – Солдатова Н.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска. Дополнительно указала, в квартире №... собственник не проживает. Истица предполагает, что когда отключили воду ответчик оставила кран открытым и уехала. При подаче воды, она потекла из открытого крана, и произошел залив ее квартиры.

Ответчик – Лифанова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему месту регистрации надлежащим образом – письмом с уведомлением. Причина неявки в суд неизвестна.

Третье лицо – председатель ЖСК «Космос» Т.С.Ю., действующая на основании приказа ... от 01.07.2022, в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает больше 20 лет в квартире №..., там живет квартирантка, но 26.12.2023 она собиралась съезжать. В 2 часа дня отключили воду и в 2 часа ночи ее дали. В этот день председателю позвонили соседи и указали на протечку воды. Вода текла из ванны и переходила в кухню, потом в коридор. Возможно в квартире ответчика был сломан смеситель. Длительное время ответчик не проводил ремонт в квартире. Весной приехала собственница квартиры №..., но ключей при себе не было, дверь вскрывали с ее разрешения. Было установлено, что стиральную машинку вывезли, но кран от нее не перекрыли. На следующий день ответчицы в квартире не было, до настоящего времени дверь в квартиру открыта.

С письменного согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав сторону истца, изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Судом установлено, что Солдатова Н.В. является собственником квартиры ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права.

На основании договора дарения от 09.01.1992 Лифанова Г.И. является собственником квартиры .... Кроме того, данный факт подтверждается справкой, выданной ЖСК «Космос» от 29.03.2024 (л.д.57).

27.12.2023 произошел залив квартиры ... из квартиры №... указанного жилого дома. Актом осмотра ... о последствиях залива жилого помещения от 27.12.2023, составленным ЖСК «Космос», установлено, что на день обследования в квартире №... пострадали: кухонный уголок, обеденный стол, двери в ванную и кухню, ковер в комнате (17,4 кв.м.), мебельная стенка, кухня, коридор, комната (17,4 кв.м.), санузел. В результате обследования квартир №... выявлено, что залив произошел из квартиры №... (этажом выше), предположительно из-за неисправности сантехнического оборудования в ванной комнате либо из-за халатности жильцов (л.д.9).

Факт залива подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками квартиры №..., на которых отражены следы намокания на потолке и подтопления на полу.

Сторона истца для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО ЮЦ «Эксперт». Согласно экспертному заключению №... ООО ЮЦ «Эксперт» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и материальному имуществу жилой квартиры, поврежденного в результате залива по адресу: ..., составляет 113578,80 руб.

В судебном заседании сторона истца указала, что пыталась связаться с ответчиком Лифановой Г.И. для урегулирования спора, 10.01.2024 направляла по смс-сообщению требование о возмещении ущерба, однако сообщение осталось без ответа. 16.01.2024 истица направляла в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, что подтверждается кассовым чеком (л.д.36), однако ответ на указанное требование от ответчика не поступило.

Ответчик Лифанова Г.И. в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, вину в произошедшем заливе не оспаривала, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не направляла.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 113578,80 руб. подлежат удовлетворению.

Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нравственные страдания истца выразились в переживаниях, нервном стрессе, нервном напряжении, плохом сне, пережитых в результате залива квартиры. Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Солдатовой Н.В. были произведены расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 7000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг ... от 30.01.2024, экспертным заключением ..., актом выполненных работ ... от 16.02.2024, чеком по операции от 16.02.2024 на сумму 7000 руб., платежным поручением ... от 19.02.2024 на сумму 7000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3472 руб., что подтверждается чеком от .... В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3472 руб. Также истцом при подаче иска были понесены издержи в виде почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 113 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ... (л.д.36). В связи с чем данные расходы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Солдатовой Натальи Викторовны к Лифановой Галине Ивановне о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Лифановой Галины Ивановны (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу Солдатовой Натальи Викторовны (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...,) материальный ущерб в размере 113578 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп., расходы на проведение оценки в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 113 (сто тринадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 24 апреля 2024 года.

Судья: А.С. Панкова