Решение по делу № 7-10/2019 от 22.01.2019

Судья Мусхаджиева Ф.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                                           РЕШЕНИЕ

город Грозный                                                                         1 марта 2019 года

                                                                                             Дело № 7-10/19

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Дакаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лента» по доверенности - Мустаева Р.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2018 года по делу № 5-12-72/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Лента»,

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Чеченской Республике № 744/7/26/16 от 26 октября 2018 года (далее – постановление должностного лица) ООО «Лента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Лента» обжаловало его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица изменено, снизив размер административного штрафа с 50 0000 рублей до 30 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В адресованной в Верховный Суд Чеченской Республики жалобе представитель ООО «Лента» Мустаев Р.М. просит отменить решение судьи Октябрьского районного г. Грозного от 24 декабря 2018 года и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что законный представитель ООО «Лента» не был в установленном законом порядке уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 4 мая 2018 года. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Лента» Мустаева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Чеченской Республике Багаева Х.С-Х., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из постановления должностного лица, ООО «Лента» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившегося в том, что не произведена выплата при прекращении трудового договора в установленные законом сроки всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Коломейцева М.В. уволена 13 апреля 2018 года, приказ от 12 апреля 2018 года; последнее зачисление на её счет произведено 18 апреля 2018 года, что является нарушением требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 3-6).

Как следует из постановления должностного лица вина ООО «Лента» в совершении административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 28 апреля 2018 года № 744/7/26/1, предписанием от 28 апреля 2018 года № 744/7/26/2, протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2018 года № 744/7/26/4, иными материалами дела.

Приведенные обстоятельства представитель ООО «Лента» не отрицает, но ссылается на то, что при увольнении Коломейцевой М.В. нормы трудового законодательства не нарушены, в действиях юридического лица состав вмененного административного правонарушения отсутствует, а постановление должностного лица вынесено при неправильном толковании норм трудового законодательства, без учета положений части 2 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 255-ФЗ, в соответствии с которыми решение о выплате пособия по временной нетрудоспособности принимается в течение 10 дней независимо от дня увольнения работника.

С доводами представителя ООО «Лента» судья районного суда не согласился, и с учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку увольнение Коломейцевой М.В. с работы является также основанием для оплаты пособия по временной трудоспособности в день её увольнения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Чеченской Республике и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных и перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Верховный Суд Чеченской Республики жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Лента» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса для юридических лиц.

Что касается доводов автора жалобы о нарушении требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 4 мая 2018 года, и о том, что протокол следовало вернуть лицу его составившему в связи с не извещением законного представителя ООО «Лента» и потерпевшей Коломейцевой М.В. о времени и месте его составления, то они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом Государственной инспекции труда в Чеченской Республике, прошло стадию судебного обжалования, и было возвращено на новое рассмотрение по существу должностному лицу, а не для рассмотрения со стадии принятия к производству, что исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом и судьей районного суда надлежащим образом извещены законные представители ООО «Лента», а не только представитель по доверенности, и потерпевшая Коломейцева М.В., им предоставлена возможность участвовать при производстве по делу об административном правонарушении, представлять доказательства, давать объяснения, пользоваться всеми правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ минимальное в пределах санкции статьи, постольку законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2018 года и постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Чеченской Республике № 744/7/26/16 от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Лента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Лента» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                             (подпись)                          Р.С. Дакаева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                        Р.С. Дакаева