Решение по делу № 33а-3830/2020 от 22.04.2020

Судья Кулакова С.А.                                     УИД 38RS0032-01-2019-005155-78

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                        № 33а-3830/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 г.                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    № 2а-122/2020 по административному исковому заявлению Зарубина А.В. к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя Зарубина А.В. Клименко Ю.Л. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска Зарубиным А.В. указано, что 8 февраля 2019 г. он обратился с заявлением в администрацию г. Иркутска о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым (номер изъят), принадлежащего ему на праве собственности, выполнив все необходимые процедуры, предшествующие направлению заявления - получено согласие министерства имущественных отношений Иркутской области, новый участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый (номер изъят). До настоящего времени ответа на его заявление не получено, что свидетельствует о нарушении пунктов 8-10 статьи 39.29 ЗК РФ, в силу которой в срок не более чем тридцать дней административные органы обязаны направить проект соглашения о перераспределении, так как согласие на перераспределение уже имеется.

На основании изложенного Зарубин А.В. просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Иркутска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее КУМИ администрации г. Иркутска) в заключении соглашения о перераспределении, возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления ему проекта соглашения о перераспределении.

13 декабря 2019 г. Зарубин А.В. обратился с административным исковым заявлением к тем же административным ответчикам о признании незаконным отказа КУМИ администрации г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. (номер изъят) в заключении соглашения о перераспределении, возложении обязанности устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов. Отказ в перераспределении земель считает незаконным, нарушающим его права. Ссылка ответчика на то, что принадлежащий ему земельный участок и земельный участок, находящийся в государственной собственности, частично расположен в границах красных линий, является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 г. по административному делу (номер изъят) установлено, что красные линии пересекают принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, в связи с чем отсекаемая красными линиями его часть не может являться территорией общего пользования. Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. Считает, что при наличии согласия на заключение соглашения о перераспределении, выданного министерством имущественных отношений Иркутской области, КУМИ администрации г. Иркутска не имел права принимать решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении. Обращает внимание, что проект межевания территории планировочного элемента (данные изъяты) по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым (номер изъят) утвержден постановлением администрации г. Иркутска от 19 июня 2018 г. (номер изъят).

Определением суда от 20 декабря 2019 г. административные дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г., с учетом исправления описки от 6 апреля 2020 г., в удовлетворении административных искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Зарубина А.В. Клименко Ю.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не были исследованы представленные в материалы дела кадастровые выписки по существующему и образованному участку, которые прямо устанавливают, что красные линии, на которые сослался административный ответчик, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с кадастровым (номер изъят). Земельный участок с кадастровым (номер изъят) является составной частью земельного участка с кадастровым (номер изъят), полученного в результате его перераспределения. Проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 19 июня 2018 г., был направлен на устранение вклинивания и чересполосицы. Судом при рассмотрении незаконного отказа не рассматривался вопрос о том, что статьей 39.29 Земельного кодекса РФ не предусмотрен отказ в заключении соглашения о перераспределении после направления согласия на заключение соглашения о перераспределении в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 указанной статьи. Кроме того, судом нарушены нормы пункта 2 статьи 64 КАС РФ, поскольку уже имеется решение суда о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, заявленного к министерству имущественных отношений Иркутской области.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Зарубина А.В., представителя заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Клименко Ю.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков Будаева А.С., возражавшего против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным, что при отказе в перераспределении административный ответчик обоснованно исходил из того, что образованный земельный участок частично расположен в границах красных линий, отсутствует предусмотренное законом основание для перераспределения – с целью исключения вкрапливания, вклинивания, изломанности границ, чересполосицы, и что отсутствует возможность образования самостоятельного земельного участка.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Зарубин А.В. является собственником земельного участка по (адрес изъят), площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый (номер изъят), назначение объекта – земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом. На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, площадью (данные изъяты) кв.м, (дата изъята) постройки.

12 октября 2017 г. административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земельных участков, перераспределить земли и (или) земельный участок, находящийся в государственной собственности, и земельный участок с кадастровым (номер изъят) расположенный по (адрес изъят), находящийся в частной собственности, согласно приложенной схеме.

16 ноября 2017 г. министерством имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области отказано в заключении соглашения о перераспределении земель.

Не согласившись с отказом министерства имущественных отношений Иркутской области, Зарубин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 г. исковые требования Зарубина А.В. удовлетворены в части.

Признан незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенный в письме от 16 ноября 2017 г. (номер изъят) в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по (адрес изъят), находящегося в частной собственности.

На министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зарубина А.В.

В удовлетворении требований о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, и заключить соглашение о перераспределении земель отказано.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 г. вступило в законную силу 25 сентября 2018 г. (л.д. (данные изъяты)).

Из материалов дела также следует, что 14 декабря 2018 г. письмом (номер изъят) министерство имущественных отношений выдало согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

По получении указанного согласия административный истец поставил новый участок на кадастровый учет, присвоен кадастровый (номер изъят).

На основании статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений с 1 января 2015 г. осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Иркутска по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании статьи 4 названного закона указанные полномочия осуществлялись министерством до 1 января 2019 г. С указанной даты полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат администрации г. Иркутска.

8 февраля 2019 г. Зарубин А.В. обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по (адрес изъят), находящегося в частной собственности (кадастровый номер уточненного участка (номер изъят)).

Письмом от 25 апреля 2018 г. (номер изъят) заявителю дан отказ, со ссылкой на то, что земельный участок частично расположен в границах красных линий, предусмотренных проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 19 июля 2018 г. (номер изъят). Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно пункту 12 статьи85 Земельного кодекса РФ: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Перераспределение земельных участков допускается в случаях, установленных статьей 39.28 Земельного кодекса РФ. Положениями данной статьи предусмотрена возможность перераспределения земельных участков с целью исключения вкрапливания, вклинивания, изломанности границ, чересполосицы, что в данном случае отсутствует. Таким образом, в силу приведенных норм на испрашиваемый земельный участок не может быть заключено соглашение о перераспределении земельных участков. На основании пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Руководствуясь подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельно земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с данным отказом, административный истец оспорил его в судебном порядке, обратившись в Кировский районный суд г. Иркутска.

Принимая решение об отказе в иске в полном объеме, суд первой инстанции не учел требования части 2 статьи 64 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку министерство имущественных отношений Иркутской области до 1 января 2019 г. осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Иркутска по предоставлению земельных участков, то следует, что как министерство, так и администрация г. Иркутска входили (входят) в одну систему государственных органов по распределению земельных участков.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

В связи с указанным, администрация г. Иркутска в лице КУМИ, давая ответ на заявление Зарубина А.В. о перераспределении земельных участков, должна была принять во внимание ранее данный отказ министерством имущественных отношений Иркутской области с учетом решения Кировского районного суд г. Иркутска от 3 мая 2018 г. по его оспариванию.

Вместе с тем как следует пояснений представителя административных ответчиков Будаева А.С. ни ранее данный отказ министерства имущественных отношений, ни судебное решение при даче ответа на заявление Зарубина А.С. администрацией г. Иркутска во внимание не принималось.

При таких обстоятельствах отказ КУМИ администрации г. Иркутска по заявлению Зарубина А.В. от 25 апреля 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным.

По указанным основаниям решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г. в части отказа в удовлетворении искового заявления Зарубина А.В. о признании незаконным отказа КУМИ администрации г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. (номер изъят) в заключении соглашения о перераспределении, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит отмене.

В указанной части надлежит принять новое решение об удовлетворении требований Зарубина А.В. о признании незаконным отказа КУМИ администрации г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. (номер изъят) в заключении соглашения о перераспределении, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Зарубина А.В. от 8 февраля 2019 г. о перераспределении земель.

При этом решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации г. Иркутска, КУМИ администрации г. Иркутска в заключении соглашения о перераспределении, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем направления административному истцу проекта соглашения о перераспределении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления от 12 ноября 2019 г. следует, что основанием иска послужил тот факт, что в нарушение требований законодательства о сроках рассмотрения заявления, истцу не дан ответ на заявление от 8 февраля 2019 г. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства направления ответа на заявление Зарубина А.В., что подтверждалось списком простых почтовых отправлений и реестром почтовых отправлений.

С учетом получения указанных сведений, административный истец в дальнейшем уточнил требования и просил признать незаконным отказ в перераспределении земель.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Иркутска об отказе в иске в данной части подлежит оставлению без изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. (номер изъят) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

Принять в указанной части новое решение.

Административное исковое заявление Зарубина А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. (номер изъят) об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска повторно рассмотреть заявление Зарубина А.В. от 8 февраля 2019 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Судьи Н.И. МедведеваН.М. Усова

Е.Г. Бутина