Решение по делу № 2-1196/2023 от 05.05.2023

Мотивированное решение суда

составлено 16 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000997-81

Дело № 2-1196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.Н.,

с участием истца Пономаревой И.Е., представителя истца Шекалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой И. Е. к Поповой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Пономарева И.Е. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просила признать ответчика Попову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Пономарева И.Е. истец является членом семьи нанимателя квартиры (Сухановой Т.В. – умершей в 2018 году), расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Попова Н.В. Однако ответчик фактически на протяжении длительного периода времени в квартире не проживает, с 2017 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, постоянно проживает в другом населенном пункте, при этом обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, истец несет бремя содержания жилого помещения самостоятельно. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Просила признать ответчика Попову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пономарева И.Е., представитель истца Щекалев Д.А. требования искового заявления поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении. Истец Пономарева И.Е. дополнительно суду пояснила, что ответчик Попова Н.В. является сестрой истца, она проживала в спорной квартире до 2017 года, после выезда из указанной квартиры постоянно проживает в г.Екатеринбурге, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу не возмещает. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры, попыток к вселению и проживанию в квартире не предпринимала, при этом ответчику со стороны истца либо иных проживающих в квартире лиц не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализовать право на приватизацию указанного жилого помещения. Также обращено внимание суда на ошибочность указания в просительной части искового заявления адреса – <адрес>.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.»Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили отзывы по существу требований искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказала.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найм (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Пономаревой И.Е. – Сухановой Т.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены дочери нанимателя Пономарева И.Е. (ранее – Суханова И.Е.) (истец по делу), Попова Н.В. (ответчик по делу), Попов Д.А. (внук нанимателя), Попов С.А. (внук нанимателя), Суханов Д.О. (внук нанимателя).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоуральского городского округа и Сухановой Т.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование Сухановой Т.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Из содержания договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочери нанимателя Пономарева И.Е. (ранее - Суханова И.Е.) (истец по делу), Попова Н.В. (ответчик по делу), Попов Д.А. (внук нанимателя), Попов С.А. (внук нанимателя).

В соответствии с п.10 договора найма при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из справки ООО «УЖК «Новоуральская» от ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Пономарева И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Попова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, ответчик Попова Н.В. в 2017 году добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, с указанного времени попыток к вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимала, намерений в пользовании квартирой не проявляла, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполняла, постоянно проживает в другом населенном пункте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно подтверждены факты того, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, имеет другое постоянное место жительства в г.Екатеринбург, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производит, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет, мер к вселению в спорное жилое помещение с 2017 года не предпринимала, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом доказательств создания истцом и членами её семьи препятствий в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений между сторонами ответчиком суду не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по назначению, не проживание ответчика в квартире носит добровольный, постоянный характер, ответчик имеет иное постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, следовательно, расторгла в отношении себя договор социального найма, с учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора поднайма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у Поповой Н.В. права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пономаревой И. Е. к Поповой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Попову Н. В. (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Поповой Н. В. (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Медведева