Решение по делу № 2-1528/2018 от 23.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ведерников Р.В. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ведерников Р.В., в котором просил взыскать с Ведерников Р.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 97 000 руб.; расходы по госпошлине в размере 3 110,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что г. в (дата) м. в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты) принадлежащий Никитенко Н.А., под управлением Ведерников Р.В.; автомобиля Тойота Камри, государственный номер (данные изъяты), принадлежащий Гаврилов А.А., под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - Ведерников Р.В., что подтверждается справкой ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от (данные изъяты)., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (данные изъяты).

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты), государственный номер №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес) (полис № №), в данный полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, вписан только — Костин А.А.), автомобиль (данные изъяты), государственный номер №, в момент ДТП управлял - Ведерников Р.В., который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая Гаврилов А.А., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер ущерба причиненного автомобилю Тойота Камри, государственный номер (данные изъяты), согласно заключению № от 08.02.2017г., об определении до аварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков транспортного средства, составил сумму в размере 97 000 руб., из расчета: стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 125 000 руб., а стоимость годных остатков 28 000 руб. (125 000,00 руб. - 28 000руб. = 97 000 руб.).

Размер страховой выплаты Гаврилов А.А. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил 97 000 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» Петров А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, указал, что свои требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ведерников Р.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, является Никитенко Н.А..

Из карточки учета транспортных средств от (дата), свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, является Гаврилов А.А..

Страховым полисом серии № № подтверждается, что гражданская ответственность Никитенко Н.А. в отношении транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» сроком действия с (дата) по (дата), в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Костин А.А..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в (дата) минут на (адрес) Ведерников Р.В., (дата), управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный номер №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный номер №, под управлением Гаврилов А.А. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

(дата) Гаврилов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причиненным его имуществу ущербом.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляция) № от (дата), составленным АО «Технэкспро», стоимость ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный номер №, составляет 638 300 рублей, стоимость ремонта указанного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 419 400 рублей. Также в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составить 125 000 рублей, а размер годных остатков 28 000 рублей.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается, что на расчетный счет Гаврилов А.А. перечислена страховая выплата в размере 97 000 рублей.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Ведерников Р.В. направлено письмо с просьбой в добровольном порядке перечислись на расчетный счет страховой компании денежные средства в размере 97 000 рублей.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что (дата) в 15 часов 00 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный номер №, принадлежащего Никитенко Н.А., под управлением Ведерников Р.В. и автомобиля Тойота Камри, государственный номер № принадлежащего Гаврилов А.А., под его собственным управлением.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении следует, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Ведерников Р.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, Гаврилов А.А. обратился в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления Гаврилов А.А. о выплате страхового возмещения страховая компания пришла к выводу о полной гибели поврежденного автомобиля Тойота Камри, поскольку размер восстановительного ремонта транспортного средства превысил его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату собственнику автомобиля Тойота Камри – Гаврилов А.А. страхового возмещения в размере стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии за вычетом годных остатков, в размере 97 000 рублей.

Как следует из п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что водитель Ведерников Р.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения причиненных убытков с причинителя вреда Ведерников Р.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Ведерников Р.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму страховой выплаты в размере 97 000 рублей.

Также истец ПАО СК «Росгосстрах» заявил требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 110,00 рублей.

Оплата государственной пошлины истцом в указанном размере подтверждается платежным поручением № от (дата).

    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110,00 рублей.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. С ответчика Ведерников Р.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию сумма ущерба в размере 97 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ведерников Р.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 97 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб. 00 коп., а всего – 100 110 (сто тысяч сто десять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 И.Н. Кравчук