Решение по делу № 33-5291/2019 от 27.03.2019

Судья Царев В.М.                          Дело 33- 5291/2019

А-2.197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску ООО «Минусинская транспортная компания» к Филипповой Татьяне Константиновне, Филиппову Андрею Олеговичу о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Минусинская транспортная компания» Сафоновой Е.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Минусинская транспортная компания» к Филиппову Андрею Олеговичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Минусинская транспортная компания» с Филиппова Андрея Олеговича в счет возмещения ущерба 1 208 553, 38 руб., убытки в размере 7000 руб., возврат государственной пошлины в размере 14242, 77 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Минусинская транспортная компания» к Филипповой Татьяне Константиновне о взыскании ущерба отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Минусинская транспортная компания» обратилось в суд с иском к Филипповой Т.К., Филиппову А.О. о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 27 июня 2018 года в 8 часов 25 минут на пересечении улиц Большевистская и Мира г. Минусинска Филиппов А.О., управляя принадлежащим на праве собственности Филипповой Т.К., автомобилем Mitsubishi Colt, не выполнил требования дорожного знака 3.2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, который впоследствии столкнулся с другим автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2011 года выпуска. Оба автобуса принадлежат ООО «Минусинская транспортная компания». Поскольку гражданская ответственность ответчиков не застрахована, кроме того, Филиппова Т.К. добровольно передала право управления автомобилем Mitsubishi Colt Филиппову Т.К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Минусинская транспортная компания» просило взыскать солидарно с Филиппова Т.К., Филипповой А.В. сумму материального ущерба в размере 1 201 553 руб. 38 коп., расходы по определению размера ущерба 7 000 руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 121 руб. 39 коп. с каждого.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Минусинская транспортная компания» Сафонова Е.В., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к Филипповой Т.К., просит отменить решение суда и удовлетворить требования в заявленном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 п.1, п.3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2018 в г. Минусинске на пересечении улиц Большевистская-Мира Филиппов А.О., управляя автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник Филиппова Т.К.), в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении автобусу ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с ним, с последующим столкновением с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Оба автобуса принадлежат на праве собственности ООО «Минусинская транспортная компания».

В результате ДТП причинены технические повреждения двум автобусам, согласно экспертным заключениям ООО «Стандарт эксперт» от 12.07.2018 г. № 02/12-072018 и № 01/12-072018 стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учёта износа деталей составляет 138 942 руб.; рыночная стоимость автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в до аварийном состоянии составляет 1 344 000 руб., стоимость годных остатков составляет 281 388 руб. 62 коп, ущерб за минусом годных остатков составляет 1 062 611 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине Филиппова А.О., который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, а причинение технических повреждений автобусам состоит в прямой причинной связи с нарушением правил дорожного движения водителем Филиповым А.О.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Филипповой Т.К. и лица, управляющего автомобилем в момент ДТП Филиппова А.О. не застрахована.

Принимая во внимание, что вследствие повреждения автобусов, ООО «Минусинская транспортная компания» причинен ущерб в сумме 1 201 553 руб. 38 коп., при этом, Филиппов А.О. ущерб не выплатил, суд первой инстанции правомерно возложил на Филиппова А.О. обязанность по выплате ущерба в заявленной сумме, а также расходы по оценке ущерба в общей сумме 7000 руб. и судебные расходы в понесенном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП Филиппова Т.К. передала супругу Филиппову А.О., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством, принадлежащим ей на прав собственности, а потому на нее в солидарном порядке с Филипповым А.О. должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб транспортным средствам, принадлежащим истцу, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Филиппов А.О. являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял транспортным средством на законных основаниях. При этом, оснований для возложения на Филиппову Т.К., как собственника транспортного средства солидарной обязанности по возмещению ущерба не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению материального ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие бесспорных доказательств того, что Филиппова А.А. в нарушение требований действующего законодательства передала управление автомобилем Филиппову А.О., находящемуся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что законных оснований для возложения на Филиппову Т.К., как собственника транспортного средства, солидарной обязанности по возмещению ущерба не имеется, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно удовлетворил заявленные требования только к лицу, которое владело и управляло транспортным средством в момент ДТП.

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи, с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: