Решение по делу № 2-115/2020 от 24.01.2020

11RS0020-01-2020-000126-02	2-115/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 18 февраля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Микунь" к Галицкому Виталию Брониславовичу, Галицкой Эллоне Анатольевне, Галицкому Дмитрию Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация ГП "Микунь" обратилась в суд с иском к Галицкому В.Б., Галицкой Э.А., Галицкому Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

В обоснование истец указал, что решение суда о предоставлении ответчикам жилого помещения взамен непригодного для проживания исполнено, однако в нарушение действующего жилищного законодательства Галицкий В.Б., Галицкая Э.А., Галицкий Д.В. продолжают сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, причины неявки суду не сообщили. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч.1 ст.1 и п.3 ст.2 ЖК РФ).

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Установлено, что Галицкий В.Б. на основании ордера <Номер> от 02.09.2003 и договора социального найма <Номер> от 10.09.2003 являлся нанимателем квартиры <Адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи были вселены Галицкая Э.А. и Галицкий Д.В.

На сегодняшний день Галицкий В.Б., Галицкая Э.А., Галицкий Д.В. сохраняют регистрацию по месту жительства в данной квартире.

По заключению межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения «Микунь» <Номер> от 24.02.2015 жилой дом <Адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Усть-Вымского районного суда от 20.05.2015 по делу <Номер> на администрацию ГП "Микунь" была возложена обязанность предоставить по договору социального найма Галицкому В.Б. на состав семьи из трех человек жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте г.Микунь общей площадью не менее 50,9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Определением Усть-Вымского районного суда от 09.08.2016 изменен способ исполнения решения суда от 20.05.2015, взамен обязанности предоставить квартиру, с администрации ГП "Микунь" в пользу Галицкого В.Б. взыскано (сумма)

Согласно отметке Финансового управления администрации МР "Усть-Вымский" денежные средства на приобретение жилого помещения в сумме (сумма). перечислены на лицевой счет Галицкого В.Б., что также подтверждается копиями платежных поручений от 03.03.2017 <Номер>, от 06.02.2017 <Номер> и от 13.01.2017 <Номер>.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Выплаченная администрацией ГП "Микунь" ответчику денежная компенсация на приобретение жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания, отвечает требованиям ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ, следовательно, ответчики утратили право пользования квартирой <Адрес>

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.

Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением по своей правовой природе является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, следовательно, администрация ГП "Микунь" при подаче искового заявления на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ должна была уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, постольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации городского поселения "Микунь" – удовлетворить.

Признать Галицкого Виталия Брониславовича, Галицкую Эллону Анатольевну, Галицкого Дмитрия Витальевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>

Снять Галицкого Виталия Брониславовича, Галицкую Эллону Анатольевну, Галицкого Дмитрия Витальевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес>

Взыскать с Галицкого Виталия Брониславовича в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп..

Взыскать с Галицкой Эллоны Анатольевны в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Галицкого Дмитрия Витальевича в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья		А.Е.Ермаков