Решение по делу № 12-25/2023 от 05.06.2023

    Дело №12-25/2023

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                                                              пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите детей от 30 мая 2023 года по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в обоснование указав, что 30 мая 2023 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района РТ в составе заместителя председателя ФИО4, заместителя председателя ФИО5, ответственного секретаря ФИО19, членов комиссии: ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, рассмотрев протокол об административном правонарушении №1500076 от 04 апреля 2023 года, составленный ст. ИДПН ОМВД РФ по Апастовскому району ФИО18, принял решение привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде предупреждения. Административная комиссия признала его виновным в том, что якобы он с 02 июня 2023 года по 05 марта 2023 года ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности в отношении своих детей, которые выражались в том, что, находясь у себя дома, неоднократно в присутствии детей ФИО2 наносил побои своей жене ФИО16 Вышеуказанное постановление считает незаконным, необоснованным и противоречащим ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ и содержанию ст.5.35 КоАП РФ. Комиссией допущен при рассмотрении дела ряд грубейших процессуальных и материальных нарушений. Так, в постановлении о его наказании указано, что участвовал заместитель прокурора Апастовского района ФИО17, однако такой работник прокуратуры во время заседания комиссии не участвовал. Интересы ФИО2 представлял адвокат ФИО1, который представил комиссии ордер на представление интересов, но указания об этом в постановлении не имеется. Указывает, что в постановлении ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом считает сведения ложными, так как никто в заседании ему ничего не разъяснял, в том числе и его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что якобы он признал вину и в содеянном раскаялся. Утверждение также ложное и не соответствует действительности, является попыткой издевательства над гражданином. Никакую вину он не признавал, ни в чем не раскаялся, так как правонарушение не совершал. Никогда жену не избивал, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ не привлекался. Жена за детьми не ухаживает, периодически избивает детей, а ему приходится их защищать. Дети живут только с ним и не хотят жить с матерью. ФИО18 составила протокол об административном правонарушении и представила для рассмотрения. Как член комиссии (коллегиального органа), она была прямо заинтересована в разрешении указанного материала. Однако, заявление о самоотводе предусмотренное ст.29.3 КоАП РФ от ФИО18 не поступало, более того, в отличие от остальных членов комиссии она пыталась давить на него. От его адвоката в отношении нее даже было сделано замечание. Комиссия, рассмотревшая его дело, полностью проигнорировало принципы презумпции невиновности, предусмотренные ст.14 УПК РФ и ст.1.5 КоАП РФ. Считает, что если бы комиссия строго следовала бы основополагающим принципам и нормам уголовного и административного законодательства, то принятое решение было бы безусловно в его пользу. На основании вышеизложенного заявитель просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района РТ №31 от 30 мая 2023 года и назначенное административное наказание в виде предупреждения и прекратить административное преследование, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что жену не избивал и не угрожал ей в присутствии детей, дети всегда проживают с ним.

Представитель ФИО2 - ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесении постановления имелся ряд процессуальных нарушений, вина ФИО2 в побоях ничем не подтверждена и не установлена, не все члены комиссии присутствовали, ФИО2 вину не признавал, однако об этом в постановлении не указано.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского района РТ ФИО19 жалобу просила отклонить, постановление оставить без изменения, при этом пояснила, что представитель прокуратуры ФИО17 действительно не присутствовал при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, сведений о том, что ФИО2 привлечен к уголовной или административной ответственности по факту побоев своей супруги в присутствии своих детей не имелось, каких-либо иных сведений о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя, не было.

Старший инспектор ПДН ОМВД России по Апастовскому району РТ ФИО18 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Жалобу просит отклонить, постановление оставить без изменения.

Помощник прокурора ФИО20 жалобу поддержала, пояснив также, что сотрудник прокуратуры заместитель прокурора Апастовского района РТ ФИО17 на заседании комиссии не присутствовал, заключение относительно данного вопроса не давал. КДН вынесла постановление за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а потому жалобу необходимо удовлетворить, дело прекратить.

Выслушав доводы ФИО2, адвоката ФИО1, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского района РТ ФИО19, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2023 года старшим инспектором ПДН ОМВД России по Апастовскому району ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 со 02 июня 2022 года по 05 марта 2023 года ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности в отношении своих детей Данира, 2015 года рождения, и Раяза, 2018 года рождения, которые выражались в том, что, находясь у себя дома по адресу пос. ж.д. <адрес>, неоднократно в присутствии детей наносил побои своей жене ФИО16

В этот же день 04 апреля 2023 года протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами переданы на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района РТ, которой 30 мая 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено со 02 июня 2022 года по 05 марта 2023 года.

При этом, обжалуемое постановление вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района РТ 30 мая 2023 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для этой категории дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района РТ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района Республики Татарстан №31 от 30 мая 2023 года членом комиссии указан заместитель прокурора ФИО17, однако, как установлено в суде, ФИО17 при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности и при вынесении постановления не присутствовал, что является процессуальным нарушением.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района Республики Татарстан №31 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

                 Председательствующий:                                     Л.Ф. Гафиатуллина