Решение по делу № 2-4603/2019 от 01.08.2019

УИД-66RS0003-01-2019-004494-85 Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2019 Дело №2-4603/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

c участием представителя истца – Курченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелкина Михаила Юрьевича к Овчинникову Евгению Рудольфовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Перепелкин М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 21.02.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 450000 руб., а последний обязался возвратить данную сумму в срок не позднее 21.02.2021, либо в течение 3 рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, а также в соответствии с пунктами 1.2, 2.3 названного договора ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, уплачивать проценты из расчёта 0,6% в день от суммы займа.

Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объёме, передача денежных средств в сумме 450000 руб. подтверждается собственноручной распиской заёмщика. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил: в определённый договором срок начисляемые проценты выплачивать прекратил и допустил просрочку с 21.03.2019. Пунктом 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов установлена уплата неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

29 мая 2019 года истец направил ответчику телеграмму с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки за нарушение срока уплаты процентов в течение трёх дней с момента получения телеграммы. Однако телеграмма не вручена по вине адресата, соответственно, требование истца не исполнено. Неустойка за нарушение срока возврата кредита начисляется с 06.06.2019.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей между истцом и ответчиком 21.02.2019 заключён договор ипотеки, согласно которому Овчинников Е.Р. предоставил Перепелкину М.Ю. в залог недвижимое имущество. Поскольку требование о возврате суммы займа не исполнено, имеется просрочка по уплате процентов более трёх месяцев, c 20.03.2019 по 20.06.2019, попыток к погашению задолженности не предпринято, истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику.

На основании изложенного и статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Перепелкин М.Ю. просит суд: взыскать в свою пользу с Овчинникова Е.Р. задолженность по договору займа от 21.02.2019, в том числе: основной долг в сумме 450 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 324 000 руб. за период с 21.02.2019 по 20.06.2019; проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 450000 руб., за период с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 0,6 % в день от суммы займа, то есть 2 700 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.06.2019 по 01.07.2019 в сумме 117000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период со 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа в размере 450000 руб., из расчёта 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 21.03.2019 по 01.07.2019 в сумме 174 960 руб.; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период со 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом, из расчёта 1 % от неуплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки; кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13830 руб.; обратить взыскание на являющееся предметом залога недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Овчинникову Е.Р.: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г***, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 700000 руб., c перечислением вырученных от реализации денежных средств в счёт погашения задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустоек и судебных издержек.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Курченков А.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, - Овчинникова Э.К. и Овчинников А.Е., привлечённые к участию в деле определением суда от 24.09.2019, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2019 между Перепелкиным М.Ю. (займодавцем) и Овчинниковым Е.Р. (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 450000 руб., а последний обязался возвратить займодавцу данную сумму в срок до 21.02.2021, либо в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора займа плата за пользование займом составляет 0,6% в день от суммы займа, однако в случае надлежащего исполнения заёмщиком договорных обязательств, отсутствия каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора, плата за пользование займом будет взиматься из расчёта 72% годовых от суммы займа (6% в месяц). В случае если заёмщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора, в том числе условий договора об уплате % (процентов), плата за пользование займом будет начисляться из расчёта 0,6% в день вплоть до устранения нарушения обязательства.

Пунктами 2.4, 2.5 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Денежные средства в сумме 450 000 руб. были получены заёмщиком от займодавца в полном объёме 21.02.2019, о чём свидетельствует составленная Овчинниковым Е.Р. расписка от 21.02.2019.

Суд принимает во внимание, что содержание договора займа и расписки определённо свидетельствует о воле сторон, Перепелкина М.Ю. и Овчинникова Е.Р., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с условием выплаты процентов за пользование займом.

Оснований не доверять договору займа и расписке у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа и получение заёмщиком денежных средств,Овчинников Е.Р. суду не представил.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Как видно из материалов дела, 29.05.2019 Перепелкин М.Ю. направил Овчинникову Е.Р. телеграмму с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в связи с нарушением срока уплаты процентов. Однако до настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования Перепелкина М.Ю. к Овчинникову Е.Р. о взыскании суммы займа в размере 450000 руб. являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом ответчик не произвёл ни одного платежа в счёт погашения процентов за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 324 000 руб. за период с 21.02.2019 по 20.06.2019 (120 дней) из расчёта: 450000 руб. / 100% x 0,6% x 120 дн. = 324000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 0,6 % в день от суммы займа, то есть 2 700 руб.

Таким образом, Овчинников Е.Р. обязан уплатить Перепелкину М.Ю. проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 450000 руб., за период с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 0,6 % в день от суммы займа, то есть 2 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или её части займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Требование о возврате суммы займа, содержащееся в телеграмме от 29.05.2019, ответчиком в течение трёх дней с момента её получения не исполнено, в связи с чем с 06.06.2019 истцом начисляется неустойка на сумму основного долга 450000 руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.06.2019 по 01.07.2019 из расчёта: 450000 руб. / 100 % x 1% x 26 дн. = 117000 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период со 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа в размере 450000 руб., из расчёта 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 174 960 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование займом за периоды:

- c 21.03.2019 по 01.07.2019 (100 дней) из расчёта: 450000 руб. / 100% x 0,6% x 28 дн. = 75600 руб. / 100 % x 100 дн. = 75600 руб.;

- c 21.04.2019 по 01.07.2019 (69 дней) из расчёта: 450000 руб. / 100% x 0,6% x 31 дн. = 83 700 руб. / 100 % x 69 дн. = 57 753 руб.;

- c 21.05.2019 по 01.07.2019 (40 дней) из расчёта: 450000 руб. / 100% x 0,6% x 30 дн. = 81000 руб. / 100 % x 40 дн. = 32 400 руб.;

- c 21.05.2019 по 01.07.2019 (40 дней) из расчёта: 450000 руб. / 100% x 0,6% x 30 дн. = 81000 руб. / 100 % x 40 дн. = 32 400 руб.;

- c 21.06.2019 по 01.07.2019 (11 дней) из расчёта: 450000 руб. / 100% x 0,6% x 31 дн. = 83700 руб. / 100 % x 11 дн. = 9207 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начисленных со 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом, из расчёта 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Суд, проверив составленные истцом расчёты сумм процентов за пользование займом и неустоек, находит их верными, соответствующими условиям договора займа, нормам гражданского законодательства и непротиворечащими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность взыскания неустойки за нарушение срока возврата суммы займа с 06.06.2019 по 01.07.2019 в сумме 117000 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком, в частности длительности периода образования задолженности и размеру самой задолженности – 450 000 руб., суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 25000 руб.

Принимая во внимание несоразмерность взыскания неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом с 21.03.2019 по 01.07.2019 в сумме 174960 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком, в частности длительности периода образования задолженности и размеру самой задолженности – 324 000 руб., суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 40000 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Овчинникова Е.Р. в пользу Перепелкина М.Ю.

задолженность по договору займа от 21.02.2019, в том числе: основной долг в сумме 450 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 324 000 руб. за период с 21.02.2019 по 20.06.2019, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.06.2019 по 01.07.2019 в сумме 25000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 21.03.2019 по 01.07.2019 в сумме 40000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 450000 руб., за период с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 0,6 % в день от суммы займа, то есть 2 700 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период со 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа в размере 450000 руб., из расчёта 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период со 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом, из расчёта 1 % от неуплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Перепелкиным М.Ю. (залогодержателем) и Овчинниковым Е.Р. (залогодателем) был заключён договор об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2019, согласно которому залогодатель передаёт в залог залогодержателю недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г***.

В соответствии с пунктом 1 договора ипотеки стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 1 700000 руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация ипотеки в отношении заложенного имущества, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №***-66/001/2019-4 от 25.02.2019.

Оценивая исковые требования Перепелкина М.Ю. к Овчинникову Е.Р. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно стоимости предмета ипотеки, определённой сторонами в договоре ипотеки, а именно, 1 700 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 700000 руб.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 2 договора об ипотеке в передаваемой в залог квартире зарегистрированы по месту жительства: Овчинников Евгений Рудольфович, Овчинникова Эмма Константиновна и Овчинников Андрей Евгеньевич.

Суд учитывает, что Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обращение взыскания на единственное для гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение в случае, если оно является предметом ипотеки.

Учитывая факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, наличие более трёх просрочек платежей в течение двенадцати месяцев, суд считает исковые требования Перепелкина М.Ю. к Овчинникову Е.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат перечислению Перепелкину М.Ю. в счёт погашения задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Перепелкина М.Ю. с Овчинникова Е.Р. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13830 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Перепелкина Михаила Юрьевича к Овчинникову Евгению Рудольфовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать СЃ Овчинникова Евгения Рудольфовича РІ пользу Перепелкина Михаила Юрьевича задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 21.02.2019, РІ том числе: РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг РІ СЃСѓРјРјРµ 450 000 рублей, проценты Р·Р° пользование займом РІ СЃСѓРјРјРµ 324 000 рублей Р·Р° период СЃ 21.02.2019 РїРѕ 20.06.2019, неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° возврата СЃСѓРјРјС‹ займа Р·Р° период СЃ 06.06.2019 РїРѕ 01.07.2019 РІ СЃСѓРјРјРµ 25000 рублей, неустойку Р·Р° нарушение СЃ░Ђ░ѕ░є░° ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 21.03.2019 ░ї░ѕ 01.07.2019 ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 40000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░‡░‘░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 13830 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 852830 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѓ░ґ░ѕ░»░Њ░„░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░Ђ░µ░ї░µ░»░є░░░Ѕ░° ░њ░░░…░°░░░»░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░·░°░№░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 450000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 20.07.2019 ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░° 0,6 % ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ 2 700 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѓ░ґ░ѕ░»░Њ░„░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░Ђ░µ░ї░µ░»░є░░░Ѕ░° ░њ░░░…░°░░░»░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ 02.07.2019 ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 450000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░° 1 % ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѓ░ґ░ѕ░»░Њ░„░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░Ђ░µ░ї░µ░»░є░░░Ѕ░° ░њ░░░…░°░░░»░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ 02.07.2019 ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј, ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░° 1 % ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ c ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Ѕ░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░ї░ѕ░‚░µ░є░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Ћ ░ ░ѓ░ґ░ѕ░»░Њ░„░ѕ░І░░░‡░ѓ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ: 1/2 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 73,8 ░є░І.░ј., ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ***, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░і***, ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 700000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, c ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░‹░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░џ░µ░Ђ░µ░ї░µ░»░є░░░Ѕ░ѓ ░њ░░░…░°░░░»░ѓ ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░ѓ ░І ░Ѓ░‡░‘░‚ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 21.02.2019 ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 852 830 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░µ░є ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░░ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░°░‚░‹ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░·░°░№░ј░° ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј.

░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░џ░µ░Ђ░µ░ї░µ░»░є░░░Ѕ░ѓ ░њ░░░…░°░░░»░ѓ ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Ћ ░ ░ѓ░ґ░ѕ░»░Њ░„░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░‚░°░є░¶░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ў.░ђ. ░’░ѕ░»░є░ѕ░ј░ѕ░Ђ░ѕ░І