Решение по делу № 8Г-864/2024 [88-2159/2024] от 24.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-2159/2024

№ дела 2-893/2023

в суде первой инстанции26RS0015-01-2023-001302-98

20 марта 2024 года                                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Ивановой Л.В.

судей                                             Поддубной О.А., Камышовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» об обязании совершить действия,

по кассационному представлению прокурора Ипатовского района Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения прокурора Карасева С.В. судебная коллегия по гражданским делам

установила:

прокурор Ипатовского района обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» об обязании совершить определенные действия.

В обоснование доводов иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного и жилищно-коммунального законодательства, по результатам которой в деятельности ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» выявлены нарушения. Установлено, что закрытая трансформаторная подстанция № 141 (далее – ЗТП-141), расположенная примерно в 108 м на запад от ориентира по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Ипатово. Согласно техническому паспорту здание ЗТП-141, 1985 года постройки, изготовлено из белого силикатного кирпича, кровля односкатная шиферная. ЗТП - 141 расположена на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 81 кв.м. Указанный земельный участок на основании договора аренды № 27-02 от 30.08.2019 принадлежит ГУП СК «Ставэлектросеть», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-177358653 от 03.08.2023. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141» с реестровым номером 26:02-6.1003. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.01.2022. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером: № (вид разрешенного использования: под территорию больницы). Правообладателем является ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница». Также земельный участок с кадастровым номером: № частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф-207, с входящими СКТП 4/207, СКТП 5/207, СКТП 6/207». Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25.10.2018.

На основании изложенного, истец просил возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с сетевыми организациями, в ведении которых находятся объекты электросетевого хозяйства: закрытая трансформаторная подстанция № 141, ВЛ-10 кВ Ф-207, расположенные примерно в 108 м на запад от ориентира по адресу: <адрес>, демонтаж и перенос забора, расположенного в границах зон с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141», «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф-207, с входящими СКТП 4/207, СКТП 5/207, СКТП 6/207»;

Возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» в течение 20 календарных дней после получения письменного решения о согласовании сетевых организаций произвести демонтаж и перенос забора за пределы границ зон с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141», «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф[1]207, с входящими СКТП 4/207, СКТП 5/207, СКТП 6/207».

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года иск прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» об обязании совершить определенные действия удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2023 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года отменено, исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Ипатовского района ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» об обязании совершить определенные действия оставлено без рассмотрения.

В кассационном представлении прокурора Ипатовского района Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Карасев С.В., поддержавший доводы представления и настаивавший на его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав пояснения прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для оставления искового заявления в соответствии с абзацем 3 статьи 222 ГПК РФ.

В обоснование принятого решения судебная коллегия указала, что с позиции ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в заявлении должно содержаться указание на то, какое право нарушено, и как будут восстановлены прав граждан и охраняемых законом интересы общества или государства.

В обоснование иска прокурор указывал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного и жилищно-коммунального законодательства, по результатам которой в деятельности ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» выявлены нарушения.

Осмотром земельного участка с кадастровым номером: 26:02:102716:17 установлено, что с северо-западной стороны ЗТП-141 располагается двухсекционный металлический забор, выполненный из металлического уголка по периметру и металлической сетки.

Ввиду размещения в охранной зоне металлического забора ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», 10.10.2020 г. малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил на указанной закрытой трансформаторной подстанции электротравму. Ребенку причинены телесные повреждения в виде ожога электротоком правой верхней конечности, правой стопы, ушибленных ран головы без признаков продолжающегося кровотечения, болевого шока, сопора, отечности правой верхней конечности, выраженной сгибательной контрактуры в области кисти, лучезапястного и локтевого суставов, отслоения эпидермиса белого цвета на ладонной поверхности, в локтевой области и подмышечной области, раны левой стопы у основания 3-4-5 пальцев, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

Прокурор, обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, просил возложить на ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с сетевыми организациями демонтаж и перенос спорного забора, а также возложить на ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» в течение 20 календарных дней после получения письменного решения о согласовании сетевых организаций произвести демонтаж и перенос спорного забора за пределы границ зон с особыми условиями использования территории.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное в иске обоснование фактически затрагивает права и обязанности двух хозяйствующих субъектов, прокурором не определен в данном случае конкретный круг лиц, в интересах которого он обращается с иском, не указаны чьи конкретно интересы нарушаются и не представлено доказательств невозможности самостоятельно их обратиться с иском в суд в случае нарушения их прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы суда апелляционной инстанции, не основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с абзацем 3 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки, проведенной прокуратурой в сфере земельного и жилищно-коммунального законодательства, в ходе которой установлено, в том числе, нарушение требований п.п. 8, 10 Правил, размещение металлического и кирпичного забора, примыкающего к ЗТП-141 и находящийся в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф-207 без разрешения и согласования со стороны сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ Ф-207, а также без согласия на выполнение строительных, монтажных, демонтажных работ любого характера в охранной зоне.

Поскольку, как указывал прокурор, размещение указанного забора вблизи объектов электросетевого хозяйства и в их охранных зонах, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, повышает вероятность несчастных случаев, а также создает угрозу возникновения пожара, угрозу жизни людей, вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным.

Исходя из приведенных в иске оснований прокурор указывал на то, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, конкретный перечень которых определить не представляется возможным.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По смыслу вышеуказанных норм, круг лиц является неопределенным, если отсутствует возможность индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с названным исковым заявлением, и у суда апелляционной инстанции не было законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к вынесению решения, не отвечающего критериям законности и обоснованности, а потому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, осуществив надлежащую проверку законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Л.В. Иванова

Судьи                                                                                     О.А. Поддубная

                                                                                               Т.В. Камышова