Решение по делу № 33-4115/2020 от 10.09.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Паршукова Н.В.                                                              Дело № 2-1499/2020

33-4115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 г.                                                                                г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Алферовой Г.П.

судей                                 Алексенко Л.В., Гарматовской Ю.В.

при секретаре               Чика О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Калгиной Ларисы Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии.

    Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика УПФР в г.Калининграде – Левенковой В.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калгина Л.А. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее – пенсионный орган) о признании незаконным решения от 17.05.2018 №№, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 02.02.2018.

В обоснование иска указала, что 02.02.2018 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа и величины ИПК на дату обращения.

Полагает, что пенсионный орган необоснованно отказал во включении в страховой стаж периодов ее работы с января по август 1988 г. и с июля по октябрь 1990 г. в должности продавца в Первом Волгоградском промторге, а также с 3 ноября по 31 декабря 1999 г. и с 22 по 26 июня 2000 г. в должности заведующей складом в ГБУЗ «Дезинфекционная станция г. Кемерово», ссылаясь на записи в трудовой книжке, а также полученные пенсионным органом ответы на запросы.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Калгиной Л.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г.Калининграде от 17.05.2018 №№ об отказе Калгиной Л.А. в установлении страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Калгиной Л.А., дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ее работы с 15 января по 15 августа 1988 г. и с 15 июля по 15 октября 1990 г. в должности продавца магазина №80 в Первом Волгоградском промторге; с 3 ноября по 31 декабря 1999 г. и с 22 июня по 23 июня 2000 г. в должности заведующей складом в ГУ «Дезинфекционная станция г. Кемерово Кемеровской области»; а также назначить Калгиной Л.А. страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.02.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С УПФР в г.Калининграде в пользу Калгиной Л.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Калининграде просит отменить решение суда в части назначения истцу страховой пенсии с 02.02.2018, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Ссылается на то, что заявителем к заявлению от 02.02.2018 не были приложены все необходимые документы, подтверждающие страховой стаж, при этом Калгина Л.А. ссылалась на утерю оригинала трудовой книжки. Пенсионный орган предложил такие документы представить и оказал содействие в истребовании документов. Поскольку в установленный законом срок (до 02.05.2018) документы представлены не были, решение 17.05.2018 об отказе в установлении пенсии на дату обращения считает обоснованным. Повторно Калгина Л.А. представила копии архивных справок только 26.11.2019 по почте. Однако в отсутствие оригиналов они не могли быть приняты пенсионным органом. Полагает, что у суда не имелось оснований для принятия решения о назначении истцу страховой пенсии с даты первого обращения, то есть с 02.02.2018.

Калгина Л.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г.Калининграде Левенкова В.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Калгина Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

В силу ст.8 Федерального закона №400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30.

Для назначения страховой пенсии по старости в 2018 г. величина страхового стажа должна составлять 9 лет, величина ИПК не менее 13,8.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 02.02.2018 Калгина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Отдел ПФР в Московском районе г.Калининграда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 17.05.2018 №№ в назначении страховой пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины ИПК на дату обращения. Страховой стаж истца составил 7 лет 8 месяцев 11 дней, величина ИПК – 6,919.

В дальнейшем письмами от 5 апреля, 29 мая, 7 августа 2019 г. пенсионный орган сообщал Калгиной Л.А. о поступлении на запросы пенсионного органа сведений от компетентных органов о ее работе в различные периоды с 1980 г. по 2000 г., которые были частично учтены пенсионным органом в связи с чем страховой стаж истца составил 11 лет 6 месяцев 10 дней, величина ИПК – 13,767.

25.11.2019 истец направила ответчику заявление, в котором просила в связи с получением сведений о стаже и заработной плате включить в ее страховой стаж периоды с января по август 1988 г. и с июля по октябрь 1990 г. в Первом Волгоградском промторге и пересчитать ИПК.

Не получив ответ, Калгина Л.А. обратилась в суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 3 ноября по 31 декабря 1999 г. и с 22 июня по 23 июня 2000 г. в должности заведующей складом в ГУ «Дезинфекционная станция г.Кемерово Кемеровской области» подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку эти периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца, оригинал которой представлен суду, а также сведениями ГБУЗ «Дезинфекционная станция» г.Кемерово от 03.06.2020, представленными по запросу суда.

Удовлетворяя частично исковые требования Калгиной Л.А. о включении в страховой стаж периодов работы с 15 января по 15 августа 1988 г. и с 15 июля по 15 октября 1990 г. в должности продавца в Первом Волгоградском промторге, суд, руководствуясь п.65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, исходил из сведений, отраженных в документах, представленных истцом в суд.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Согласно расчету ИПК с учетом спорных периодов, представленному в суд пенсионным органом, величина ИПК составляет 14,820.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Действительно, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ).

В случае если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (ч.3 ст.22).

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (ч.8 с.22).

Материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом не была представлена трудовая книжка и иные документы, подтверждающие стаж ее работы, в связи с чем запросы в компетентные органы были направлены самим пенсионным органом, ответы получены в 2019 г. Оригинал трудовой книжки был представлен истцом только суду в ходе рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, поскольку у Калгиной Л.А. по состоянию на дату обращения в пенсионный орган (02.02.2018) фактически имелся требуемый страховой стаж и требуемая величина ИПК, то есть возникло право на пенсию, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения истцу страховой пенсии по старости с даты подачи ею заявления о назначении такой пенсии.

Вывод суда о необходимости возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию со дня возникновения такого права, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, и способствует восстановлению нарушенных пенсионных прав истца.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: