Решение по делу № 33-7012/2024 от 09.07.2024

Судья Еремина Н.Н.                                                  дело № 33-7012/2024

2-3371/2023

64RS0045-01-2023-007562-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                                                                           г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ионкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Инсолар» к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по членским взносам в порядке наследования по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Инсолар» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца Сапроновой М.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Инсолар» (далее по тексту - ТСН СНТ «Инсолар») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по членским взносам в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО7, умерший <дата>. Сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось. За указанный земельный участок взносы, утвержденные общим собранием членов товарищества, не вносились, в связи с чем образовалась задолженность за период 2019-2022 годы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» в свою пользу задолженность по взносам за 2019- 2022 годы в размере 38 606 рублей, неустойку за просрочку оплаты с 01 января 2021 года по 16 августа 2023 года в размере 3973 рублей                         30 копеек, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2024 года с учетом определения от 11 марта 2024 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ТСН СНТ «Инсолар» подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда, повторно приводя основания исковых требований, полагая, что администрация МО «Город Саратов» является ответственным по долгам наследодателя, поскольку спорный земельный участок как выморочное имущество перешел в муниципальную собственность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСН СНТ «Инсолар» является правопреемником ДПК «Инсолар», зарегистрировано в налоговом органе, расположено по адресу: <адрес>, д. Вязовка, <адрес>.

    Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Инсолар», оформленного протоколом от 07 мая 2017 года, установлен размер членского взноса на 2017 год в сумме 5 510 рублей, в том числе целевой взнос в сумме 1 430 рублей.

    Общее собрание членов товарищества в 2018-2019 годах не проводилось, размер членского взноса в 2018-2019 годах соответствовал размеру взноса, установленного в 2017 году.

    Решениями общего собрания членов ТСН СНТ «Инсолар» от 29 августа 2020 года, 08 мая 2021 года, 22 мая 2021 года, 22 мая 2022 года утверждены размеры членских и целевых взносов: на 2019 год - членский взнос в размере 2430 рублей плюс полив за сотку 214 рублей, целевой -1430 рублей, охрана – 1650 рублей; на 2020 год – членский взнос в размере 5772 рублей плюс полив за сотку 147 рублей; на 2021 год – членский взнос в размере 6790 рублей плюс полив за сотку 200 рублей, целевой взнос – 1000 рублей, на 2022 год – членский взнос в размере 8308 рублей плюс за полив за сотку 215 рублей, целевой взнос – 2845 рублей.

    В границах ТСН СНТ «Инсолар» расположен земельный участок №, площадью 0,108 га, принадлежащий ФИО7

    В связи с ненадлежащим исполнением собственником указанного земельного участка в период с 2019 года по 2022 год обязательств по оплате взносов, утвержденных общими собраниями товарищества, за ним образовалась задолженность по взносам в размере 38 606 рублей.

ФИО7 умер <дата>.

    Согласно материалам наследственного дела №, открытого <дата> нотариусом <адрес> ФИО5, наследником по закону после смерти ФИО7 являлась его супруга ФИО6, сын наследодателя ФИО8 отказался от принятия наследства.

ФИО6 и ФИО8 сняты с регистрационного учета <дата> как умершие.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, ст. ст. 1112, 1113, 1175, 1152, 1114 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 34, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец заявил требование о взыскании с наследника ФИО7, умершего <дата>, задолженности по уплате взносов, образовавшихся за период с 2019 по 2022 годы, то- есть после смерти наследодателя по прошествии 15 лет, при этом расчет задолженности по состоянию на день открытия наследства ФИО7, суду не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений изложенных п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 о том, что долгом наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать обязательства, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, при этом, на момент смерти ФИО7, последовавшей 01 января 2004 года, какая-либо задолженность по оплате членских и целевых взносов, пени, за ним не числилась, соответственно, сумма задолженности, образовавшаяся в период 2019 - 2022 годов, то - есть после смерти наследодателя, не может рассматриваться как долг2 наследодателя.

Положения законодательства о наследовании долгов наследодателя в данном случае не могут быть применены, поскольку с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся после смерти наследодателя, которая не является его долгом, перешедшим к наследникам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи