Решение по делу № 2-223/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Сёминой О.Н.,

с участием истца Гуленова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуленова А.П. к Лапиной Н.Н., Адушевой Н.Н., Агееву А.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гуленов А.П. обратился в суд с иском к Лапиной Н.В., Адушевой Н.Н., Агееву А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Крыловой (Вязанкиной) Е.А. в соответствие с Распоряжением № «О предоставлении земельных участков» был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенного пункта с. Т.Майдан для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5280 кв.м. одним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Е.А. было выдано свидетельство № на право собственности на землю. После смерти Крыловой Е.А. наследниками по завещанию на ее имущество в виде земельной доли и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в равных долях явились ее дети: Крылов В.Ф., проживающий в <адрес>, Агеева (Крылова) Т.Ф., проживающая в <адрес>, Крылов А.Ф., проживающий в <адрес>, о чем государственным нотариусом Лукояновской городской нотариальной конторы Лысенковым Н.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Агеева (Крылова) Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно до смерти проживала в <адрес>. Фактически долей наследственного имущества в виде жилого дома не пользовалась и не распоряжалась. В ДД.ММ.ГГГГ Агеева (Крылова) Т.Ф. скончалась. От ее наследников – дочери Адушевой Л.Г., внуков Агеева А.В., Адушевой Н.Н. поступили заявления об отказе от наследства (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), так как фактически в управление наследственным имуществом не вступали, и не возражали против получения имущества другими наследниками.

Сын Крылов В.Ф. постоянно до смерти проживал в <адрес>. Фактически долей наследственного имущества в виде жилого дома не пользовался и не распоряжался. В ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.Ф. скончался. От его наследницы – дочери Лапиной Н.В. имеется заявление об отказе от наследства от 2002 года, так как фактически в управление наследственным имуществом она не вступала и не возражала против получения наследства Крыловым А.Ф.

Сын Крылов А.Ф. фактически пользовался и распоряжался не только своей долей наследственного имущества в виде земельного участка, но и долями, которые причитались его сестре и брату, а позже и их наследникам. Факт такого владения был обусловлен тем, что для других наследников данное имущество не представляло какой-либо ценности, и в последствии от наследников поступили заявления об отказе от наследства.

Крылов А.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ (пока позволяло состояние здоровья) приезжал в с. Т.Майдан и пользовался земельным участком и домом, принимал меры по их благоустройству и сохранности. Гуленов А.П. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.Ф. доверенностью уполномочил свою сестру Агееву Т.Ф. заключить с ним сделку купли-продажи дома. Агеева Т.Ф. не успела выполнить поручение Крылова А.Ф., так как скончалась через несколько дней после выдачи доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ (после смерти Агеевой Т.Ф., Крылова В.Ф.) Крылов А.Ф. опять предложил ему купить у него дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Гуленов А.П. также указывает, что поскольку он на тот момент нуждался в собственности, между ними было достигнуто соглашение и указанный выше дом Крылов А.Ф. продал ему за <данные изъяты> рублей. Более того, Крылов А.Ф. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследственного имущества, оставшегося после смерти его сестры Агеевой Т.Ф., в его пользу.

Кроме того Гуленов А.П. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в указанном доме вместе со своей супругой, пользуется земельным участком и обрабатывает его, развел сад. Считает земельный участок своим, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению. За время его проживания в указанном доме и за время пользования земельным участком кто-либо из наследников с претензиями не обращался, права на земельный участок и на жилой дом не заявлял. Фактически спор о праве отсутствует. Гуленов А.П. указывает, что в настоящее время он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также Гуленов А.П. указывает, что хотя он не является собственником земельного участка (в связи с отсутствием правоустанавливающих документов), но добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 13 лет. Наследники, в лице ее внуков и правнуков, данный факт не оспаривают, каких-либо материальных и иных претензий на земельный участок не имеют. Поскольку другой возможности оформить земельный участок в собственность не имеется, он вынужден обратиться в суд.

Истец Гуленов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики Лапина Н.В., Адушева Н.Н., Агеев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика Адушевой Н.Н. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что она не имеет каких-либо претензий на участок, расположенный по адресу: <адрес>, не оспаривает и не возражает против вступления в право собственности Гуленова А.П. Просит признать право собственности за Гуленовым А.П.

Представитель третьего лица администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Гуленова Л.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она является супругой Гуленова А.П. В <адрес> они приехали в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> проживала Агеева Татьяна. В ДД.ММ.ГГГГ они купили у Агеевой Татьяны дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом они покупали вместе с земельным участком. Через две недели хотели оформить дом, но Агеева Татьяна умерла. Деньги за дом они отдавали Крылову А.Ф. В доме жили до ДД.ММ.ГГГГ. Потом стали оформлять дом. Крылова Е.А. их дальняя родственница. Все наследники отказались от дома. Крылов А.Ф. домом не пользовался. Продажу дома оформили распиской между Крыловым А.Ф. и ними.

Выслушав в судебном заседании истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности Крыловой Е.А. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю.

Как следует из копии свидетельства о смерти №, выданного Т-Майданской сельской администрацией Лукояновского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, Крылова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Крыловой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в частности земельной доли площадью сельхозугодий 8,07 га, расположенной по адресу: <адрес>, являются в равных долях каждый: сын Крылов В.Ф., дочь Агеева Т.Ф., сын Крылов А.Ф.

Из справки Тольско-Майданской сельской администрации Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Крылову В.Ф., Агеевой Т.Ф., Крылову А.Ф. принадлежит в равных долях жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В доме никто не зарегистрирован и никто не проживает.

Как следует из копии доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.Ф. уполномочил Агееву Т.Ф. продать Гуленовым: Анатолию Павловичу и Лидии Абрамовне принадлежащее ему на праве частной собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля Гуленовой Л.А., что жилой дом и спорный земельный участок были приобретены истцом у Агеевой Т.Ф., действовавшей по доверенности от Крылова А.Ф., однако оформлены в установленном законом порядке не были, поскольку Агеева Т.Ф. умерла. Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, Агеева Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что купля-продажа жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> была оформлена распиской, заключенной между Гуленовым А.П. и Крыловым А.Ф. Гуленовым А.П. указанный жилой дом был приобретен за <данные изъяты> рублей.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Гуленовым А.П. признано право собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец Гуленов А.П. в настоящее время является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что наследник после смерти Крыловой Е.А. – Крылов В.Ф. является умершим. Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного 3-м сектором Управления ЗАГС администрации Санкт-Петербурга Калининского района ДД.ММ.ГГГГ, Крылов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Крылова В.Ф. является его дочь Лапина Н.В. Лапина Н.В. отказалась от принятия наследства после смерти своего отца Крылова В.Ф., о чем имеется соответствующее заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник после смерти Крыловой Е.А. – Агеева Т.Ф. также является умершей. Как следует из копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, Агеева Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники Агеевой Т.Ф. – дочь Адушева Л.Г., внуки Агеев А.В. и Адушева Н.Н. также отказались от наследства, о чем имеются соответствующие заявления нотариусу.

Судом также установлено, что наследник после смерти Крыловой Е.А. - сын Крылов А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Крылов А.Ф. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его сестры Агеевой Т.Ф. в пользу Гуленова А.П., о чем имеется заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Крылов В.А., пропустивший срок для принятия наследства, также обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что не намерен восстанавливать срок для принятия наследства и отказывается от наследства после смерти своей бабушки Крыловой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление Крылова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Крылов В.А. является умершим.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследники после смерти Крыловой Е.А. в установленном законом порядке отказались от наследства, в частности, от спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что из наследников после смерти Крыловой Е.А., которой принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, остались Агеев А.В., Адушева Н.Н., Лапина Н.В., которые в свою очередь, как установлено судом, отказались от наследства. Других наследников судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Гуленов А.П. и его супруга Гуленова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно пользовались, владели всем домом и земельным участком как своими собственными с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, не скрывали факта нахождения спорного земельного участка в их владении.

Согласно справки администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Гуленов А.П. проживает по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гуленова А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░