Решение по делу № 33-265/2022 от 18.01.2022

Судья Артимовская А.В. Дело № 33-265/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0013-01-2020-000991-57 (2-72/2021) по апелляционной жалобе представителя филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» Афанасьева ФИО13 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 19 октября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Барышева ФИО14 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об обязании устранить препятствия в пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа (переноса) за пределы границы земельного участка с кадастровым номером № за свой счет двух опор (четырех железобетонных столбов) электролинии «ВЛ 0,4 кВ от ТП 176 на школу», установленных по точкам, имеющих координаты: №

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» Фадеевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Барышева Н.И., его представителя Буркова А.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Барышев Н.И. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» об устранении препятствий пользования земельным участком путем возложения обязанности демонтажа электролинии за пределы границ земельного участка, указав, что ему, Барышеву Н.И., с 1992 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данным участком истец владеет открыто и добросовестно, уплачивая за него налоги и обихаживая его. На участке располагается жилой дом. В 2019 г. ПАО «МРСК-Центра» без согласования с ним, Барышевым Н.И., установило на данном участке сооружение - линию электропередачи, с учетом рельефа местности и подъездных путей, исключив проезд на его участок, а также его использование по целевому назначению. Линия электропередачи проведена к его, истцу, соседу Финько (с его слов в ноябре 2018 г. по его заявлению) - к земельному участку с кадастровым номером №. Данная линия проложена таким образом, что накладывается на участок истца и пересекает проезд к участку. Ранее линия электропередачи на его, истца, участке не располагалась, участок никогда не имел обременений. <адрес>ной комиссии по земельным вопросам администрации Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ему, Барышеву Н.И., согласован межевой план участка с кадастровым номером № без каких-либо обременений. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка кадастровый № наложено с ДД.ММ.ГГГГ ограничение в использовании или ограничение права на объект недвижимости или обременение объекта недвижимости № (учетный №). На запрос о предоставлении разъяснения с приложением заверенных копий правоустанавливающих документов относительно регистрации в ЕГРН об объектах недвижимости наложения ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременение объекта недвижимости № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответило, что «земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории № № «Зона с особыми условиями использования территории №, <адрес> (№ на школу)» и то, что «ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории № (№ на школу)». Кроме того, сообщено, что «земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории № - «Граница водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах <адрес>». С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.222, 247 ГК РФ, истец просит суд обязать филиал ПАО «МРСК Центр»- «Костромаэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в собственности истца, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем возложения обязанности демонтажа электролинии ВЛ № за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

В процессе рассмотрения дела истец Барышев Н. И. с учетом выводов судебной экспертизы, а также принимая во внимание переименование ответчика, уточнил исковые требования, просит суд обязать филиал ПАО «Россети Центр» -«Костромаэнерго» устранить препятствия в пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем возложения обязанности демонтажа электролинии ВЛ 0,4 КВт по точкам № за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Финько Ю.Ф., Федеральная служба по экологическому технологическому и атомному надзору.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» - Афанасьев А.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что воздушная линия (ВЛ) 0,4 кВ (<адрес>) согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Между Обществом и Финько Ю.Ф. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. С согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами. При этом должна приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной инфраструктуры с учетом технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. В случае несоблюдения названных процедур компетентный орган принимает решение о согласовании или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта. Так как к объекту ответчика строительство линии электропередачи будет проходить по землям Красносельского муниципального района Костромской области, в ходе согласования сетей внешнего электроснабжения объекта, Общество обратилось в администрацию Красносельского муниципального района для разрешения строительства линии электропередачи. По заявлению Общества главой администрации Красносельского муниципального района принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал № для размещения ВЛ-0,4 кВ. На основании данного разрешения Обществом осуществлено размещение опор линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-176 на земельном участке с кадастровым кварталом №. Указывает, что на момент выдачи разрешения границы земельного участка Барышева Н.И. с кадастровым номером № не были определены, межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось уже после установки опор линии электропередачи (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи разрешения на размещение опор линии электропередачи, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях Барышев Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу видно, что Барышев Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании решения <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № о праве собственности на землю.

Сведения о регистрации права собственности Барышева Н.И. на земельный участок были внесены в ЕРГН 16 марта 2018 г., номер записи №

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом площадью № кв. м, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Обнаружив на принадлежащем ему земельном участке опоры линии электропередач, которые были установлены без его согласия, Барышев Н.И. обратился в суд с настоящим иском. При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в администрацию Красносельского муниципального района уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Однако наличие опор на его участке препятствует ему в полной мере пользоваться им.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права, а также разъяснениями по их применению, и пришел к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходил из того, что фактически работы по строительству № в рамках договора с Финько Ю.Ф. проведены ответчиком после внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок за истцом – ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что такое расположение опор линии электропередачи было согласовано с истцом, сторона ответчика суду не представила.

Кроме того, суд указал, что строительство ответчиком линии электропередач на земельном участке истца без согласия последнего влечет нарушение его права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, создает препятствие для его использования по назначению. Доказательств невозможности переноса за пределы границ земельного участка истца участка электролинии, находящейся на земельном участке истца, без утраты технических характеристик и функциональности электролинии, ответчиком также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «МРСК Центр»- «Костромаэнерго» и Финько Ю.Ф. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК-Центра-Костромаэнерго» обратилось в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровом квартале № для размещения воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ в соответствии с проектной схемой размещения на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления администрацией <адрес> издано распоряжение, согласно которому принято решение о выдаче ПАО «МРСК-Центра» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровом квартале № площадью № кв. м для размещения воздушной линии ВЛИ-0,4, которое было выдано ПАО «МРСК-Центр» ДД.ММ.ГГГГ

По условиям разрешения ПАО «МРСК-Центра» было обязано, в том числе, обеспечить установление охранных зон, предусмотренных при размещении ВЛИ-0,4 кВ, осуществить размещение объекта в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, правилами благоустройства и чистоты на территории Красносельского муниципального района, правилами проведения земляных работ, документами территориального планирования.

Вышеуказанным разрешением предусмотрено, что оно прекращает своё действие, в том числе, в случае если земельный участок, на котором осуществляется размещение объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу.

Представленной ответчиком рабочей документации строительства сетей электроснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, предусмотрено строительство ВЛИ-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛИ 0,4 кВ ТП 176 до границы земельного участка, принадлежащего Финько Ю.Ф., протяженностью № км, присоединяемой мощностью 15 кВт, с установкой 10 опор, при этом, в рабочей документации отсутствуют сведения о проектных координатах возводимых опор линии электропередачи.

На основании договора ответчиком построен объект ВЛИ-0,4 кВ ТП №, который согласно акту рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от ДД.ММ.ГГГГ признан готовым к эксплуатации.

Допрошенный в суде в качестве третьего лица Финько Ю.Ф. названные обстоятельства подтвердил, указав при этом, что ответчиком к его дому была проведена новая линия электропередач. Когда устанавливались столбы, он, Финько Ю.Ф., подходил к специалистам ответчика и говорил, что столбы они ставят прямо на земельном участке Барышева Н.И., поскольку это было сразу видно. В ответ прозвучало то, что они действуют согласно утвержденному плану и отступать от него не будут. Ему, Финько Ю.Ф., хорошо известно, что опоры размещены именно на земельном участке Барышева Н.И. Столбы поставили на участке Барышева Н. И. как раз посередине, поэтому больше на участок нигде не проедешь. В этом месте земельного участка самая ровная местность, в остальных местах рельеф неровный.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объекта – электроустановки ВЛИ-0,4 кВ ТП № направлено ПАО «МРСК-Центра» на имя заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Как следует из инвентарной карточки учета объекта основных средств, указанная линия ВЛИ-0,4 кВ <адрес>, построенная в № г., принята на баланс ответчика. Впоследствии ВЛИ-0,4 кВ неоднократно подвергалась реконструкции с № г. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК-Центр» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с просьбой внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка кадастровый № наложено с ДД.ММ.ГГГГ ограничение в использовании или ограничение права на объект недвижимости или обременение объекта недвижимости № (учетный №).

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о проведении комплексной землеустроительной и строительной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Из заключения экспертов ФИО8 и ФИО9 усматривается, что на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Барышеву Н.И., размещены опоры линии электропередач (0,4 кв. от ТП № на школу) в виде двух опор (четыре железобетонных столба). Площадь участка, занимаемого охранной зоной, составляет 54 кв. м. Участок с кадастровым номером № расположен на сложном рельефе. С северо-западной и с юго-западной стороны участка расположены крутые склоны оврага. Относительно ровная часть участка расположена на склоне с перепадом отметок в пределах земельного участка. Вдоль юго-восточной границы земельного участка проходит однополосная грунтовая дорога. Дорога тупиковая, заканчивается немного выше исследуемого земельного участка. Вдоль юго-восточной границы земельного участка имеются насаждения кустов и деревьев. На основании визуального осмотра и выполненной топографической съемки установлено, что вдоль большей части юго-восточной границы земельного участка имеется земляной вал, затрудняющий въезд на земельный участок. На исследуемом земельном участке имеется индивидуальный жилой дом, который расположен в непосредственной близости от склона оврага на расстоянии 1,88 м и, скорее всего, вследствие развития склоновых процессов в грунтовом массиве имеет осадку в сторону оврага. На земельном участке установлены две опоры воздушной линии электроснабжения - в нижней части участка и в верхней части участка. При сложившейся ситуации на земельном участке въезд на него возможен только в нижней части через свободный от охранной зоны линии электроснабжения, относительно ровный участок юго-восточной границы шириной 5,63 м. Учитывая стесненные условия прилегающей местности в части обеспечения проезда (однополосная дорога), установленная опора создает дополнительные ограничения при маневрировании транспорта при завозе строительных материалов на участок. Нижняя опора линии электроснабжения и ее охранная зона сужает въезд на земельный участок. Верхняя опора полностью перегораживает въезд на земельный участок. На основании карты градостроительного зонирования территории, являющейся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки Прискоковского сельского поселения, земельный участок расположен в зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. На основании данных кадастрового учета разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Регламентированный отступ от границ земельного участка в зоне Ж-1 составляет 3,0 м. Охранная зона линии электроснабжения выходит за границу зоны ограничений застройки и накладывает дополнительные ограничения в использовании земельного участка по назначению, связанные с особым режимом хозяйственной деятельности в пределах охранных зон электросетевого хозяйства. Наличие охранной зоны воздушной линии электроснабжения ограничивает собственника земельного участка в реализации своих прав в рамках ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ и в рамках ст. 15 Правил землепользования и застройки, при возникновении необходимости, в получении разрешения на отклонение от предельных параметров застройки с сокращением отступа от юго-восточной границы земельного участка. Наличие на участке опор воздушной линии электропередачи создает дополнительные ограничения по размещению временной инфраструктуры строительной площадки (складов строительных материалов, временных зданий и сооружений) в построечном периоде. Также возникают дополнительные ограничения на размеры зоны действия строительных машин и механизмов в процессе строительства и реконструкции. С учетом установленных обстоятельств экспертом сделан вывод о том, что опоры линии электропередачи, установленные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и охранная зона линии электропередач создают препятствия в использовании земельного участка по целевому назначению, в том числе для обеспечения проезда на этот земельный участок и в будущем застройки этого земельного участка, и реконструкции существующего на нем жилого дома как на этапе проектных работ при размещении объекта капитального строительства на земельном участке, так и в построечном периоде при организации строительной площадки и при завозе строительных материалов.

Кроме того, эксперты указали, что проект электроснабжения не содержит проектных координат опор линии электропередачи. В разрешении на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Красносельского муниципального района проектных координат опор ЛЭП нет. Конфигурация проектной линии размещения ЛЭП и фактическое местоположение совпадают. На проекте электроснабжения (л.д. 135) видно, что две опоры должны располагаться с западной стороны дороги, проходящей вдоль участка Барышева Н.И.. Линия электропередачи запроектирована вдоль дороги, но проходит ли по земельному участку Барышева Н.И. или вдоль участка из проекта усмотреть невозможно, так как проект линии электропередач не содержит координат опор. Точно сказать совпадают ли проектные координаты опор с существующими нет возможности, так как в материалах дела нет проектных координат опор ЛЭП. Соответственно, как запроектировано прохождение линии, по участку Барышева Н.И. или нет, установить невозможно. Какие именно точки и координаты были согласованы администрацией Красносельского муниципального района, установить невозможно.

Согласно выводам экспертов имеется факт наложения опор линии электропередач (№ кв. от ТП № на школу) на земельный участок №, на территории земельного участка № расположены две опоры (четыре железо - бетонных столба). Координаты опор (согласно номерам на плане): 1№ Площадь участка, занимаемая охранной зоной - № кв. м.

Оснований сомневаться в объективности выводов проведенной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение экспертов в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией и опытом работы, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами непосредственно осмотрен спорный земельный участок, что отражено в экспертном заключении, и проанализированы правоустанавливающие и технические документы на него.

Суд первой инстанции обоснованно признал данное заключение в качестве допустимого доказательства, указав, кроме того, что оно согласуется и с другими доказательствами по делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Барышева Н.И. При этом суд правомерно исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца, как собственника земельного участка, нашел свое подтверждение.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности Барышева Н.И. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи разрешения на размещение опор линии электропередачи, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ г. администрация Прискоковского сельсовета администрации <адрес> выдала ФИО2 свидетельство № о праве собственности на землю, а именно на земельный участок, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № га (т.1 л.д.41).

Таким образом, с учетом приведенной правовой нормы регистрация в ЕГРН права собственности Барышева Н.И. на принадлежащий ему земельный участок производится исключительно по его желанию в любое время.

Более того, как следует из материалов дела, датой присвоения земельному участку кадастрового номера № значится ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент выдачи разрешения (ДД.ММ.ГГГГ) границы земельного участка с кадастровым номером № не были определены, и межевание земельного участка проводилось после установки опор линии электропередачи, судебной коллегией отклоняется.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления администрацией <адрес> издано распоряжение, согласно которому принято решение о выдаче ПАО «МРСК-Центра» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес> кадастровом квартале № площадью № кв. м для размещения воздушной линии ВЛИ-0,4, которое было выдано ПАО «МРСК-Центр» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.140).

Вышеуказанным разрешением предусмотрено, что оно прекращает своё действие, в том числе, в случае если земельный участок, на котором осуществляется размещение объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу.

Как пояснил в суде Финько Ю.Ф., он сообщил специалистам ответчика, что они устанавливают опоры на земельном участке, принадлежащем Барышеву Н.И.

При таких обстоятельствах ответчику следовало приостановить работы по установке линии электропередач до выяснения вопроса о принадлежности земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути аналогичны тем, которые сторона ответчика приводила в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и были оценены судом. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» Афанасьева ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 24 февраля 2022 г.