Решение по делу № 33-10831/2019 от 21.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33 – 10831/2019

30 мая 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Мугиновой Р.Х.,

судей:                        Анфиловой Т.Л.,

                            Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре                    Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Шлее В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее-Банк) и Шлее В.Н. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № №... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 158 006 руб. 50 коп. сроком до 16.12.2016 включительно с взиманием за пользование кредитом 18.5% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21130, 2005 года выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №..., №... идентификационный номер (VIN) №..., ПТС адрес. 29.11.2015 банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила – 133 421 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 3.55% годовых, срок до 18.03.2019 включительно. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: ВАЗ 21130, 2005 года выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №..., №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС адрес, залоговой стоимостью 139 500 руб. По состоянию на 28.08.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 313 265 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 133 421 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов – 6 891 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 157 607 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 345 руб. 08 коп.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просило взыскать с Шлее В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № №... от 16.12.2013 в размере 313 265 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ВАЗ 21130, 2005 года выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №..., 4177952, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС адрес.

Взыскать с Шлее В.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит изменить решение суда в части взысканного судом с ответчика размера государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - банк) и Шлее В.Н. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № №... согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 158 006 руб. 50 коп. сроком до 16.12.2016 включительно со взиманием за пользование кредитом 18.5% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21130, 2005 года выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №..., №... идентификационный номер (VIN) №..., ПТС адрес. 29.11.2015 банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила – 133 421 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 3.55% годовых, срок до 18.03.2019 включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № №... «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Как установлено судом, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым задолженность, чем нарушил условия договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед ООО КБ «АйМаниБанк», которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на 28.08.2018 составила 313 265 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 133 421 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов – 6 891 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 157 607 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 345 руб. 08 коп. Данный расчет задолженности судом первой инстанции признан верным.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворил исковые требования банка о взыскании с Шлее В.Н. задолженности по кредитному договору, процентов, пени, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки за несвоевременную оплату до 17 272 руб. 04 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 1 704 руб. 03 коп., с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, так же требований разумности.

На основании чего суд пришёл к выводу о взыскании с Шлее В.Н. суммы в размере 159 288 руб. 82 коп., из них: 133 421 руб. 53 коп.- задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов – 6 891 руб. 22 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита– 17 272 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1 704 руб. 03 коп.

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ВАЗ 21130, 2005 года выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС адрес.

Между тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о неправильном исчислении и взыскании судом первой инстанции государственной пошлины в размере 4 385 руб. 78 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Абзацем 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взысканных расходов по госпошлине, взыскать с Шлее В.Н. в пользу банка государственную пошлину в размере 12 333 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года изменить в части взыскания с Шлее В.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 385 руб. 78 коп.

Взыскать с Шлее В.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 333 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             Р.Х. Мугинова

Судьи:                         Т.Л. Анфилова

                             Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Белорусова Г.С.