Решение по делу № 22-2718/2019 от 04.12.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А. Дело № 22-2718/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 23 декабря 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Назарова С.В.,

при секретаре Чугуновой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Назарова С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019 года, которым

НАЗАРОВУ Станиславу Владимировичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2011 года) Назаров С.В. осужден по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 июня 2006 года, конец срока – 23 мая 2021 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 7 месяцев.

Осужденный Назаров С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров С.В. считает постановление незаконным. Судом не отмечены положительные и отрицательные моменты его поведения, постановление не мотивированно надлежащим образом, не отвечает требования ч.4 ст. 7 УПК РФ. В настоящее время он признал вину по приговору полностью, раскаялся в содеянном. Общается с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности в силу избежания конфликтных ситуаций. На основании изложенного просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания. Полагает, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Назарова С.В. не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции

- осужденный Назаров С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление и удовлетворить ходатайство;

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Назарова С.В. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления и представленных материалов, Назаров С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; отбывает наказание в ИК-*** с 28 апреля 2007 года, трудоустроен, находится на облегченных условиях с 17 февраля 2016 года. Добросовестно относится к труду, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, за что имеет 48 поощрений, получил ряд профессий. Вину признал полностью в местах лишения свободы, поддерживает социально-полезные связи.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, его условно досрочное освобождение является целесообразным.

Вместе с тем, на осужденного налагалось 15 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, ***, которые в настоящее время сняты и погашены, последнее в 2011 году.

Согласно справке, представленной бухгалтерией учреждения, в отношении Назарова С.В. на исполнении находится исполнительный лист о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей в размере 400 000 рублей, по которому долг составляет 229 932, 36 рублей. Итого, осужденным за весь период отбывания наказания погашена сумма долга в размере 166 367, 64 рублей. При этом у осужденного имелась возможность погашать задолженность в большем размере, что следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки о движении денежных средств по его лицевому счету. Полученные денежные средства осужденным тратились в большей степени на отоваривание в магазине.

Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность представленных данных свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки только в условиях изоляции от общества.

В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Назаров С.В. твердо встал на путь исправления, поскольку его поведение не является стабильным.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Назарова С.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Назарова С.В. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Личное дело Назарова С.В. исследовано в полном объеме, каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от него не поступало.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019 года в отношении Назарова Станислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий