Решение по делу № 12-7/2023 от 17.04.2023

Административное дело №

УИД 24МS0№-85

РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> ФИО10,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, адвокат ФИО3 обжаловал данное постановление мирового суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, считает, оценка доказательств судом дана неправомерно, поскольку заключением СМЭ в отношении ФИО1, в ходе которого обнаружены повреждения, которые со слов ФИО1 нанес ему ФИО4 в ходе конфликта, указанная версия подтверждается показаниями свидетеля ФИО5- очевидца конфликта. В данной ситуации ФИО1 действовал в целях самообороны. Версия же ФИО4 о нанесении ему множественных ударов ФИО1 противоречит результатам проведенной ему СМЭ. Кроме того, считает, судом неправомерно рассмотрено настоящее дело в связи с тем, что в МО МВД России «Ирбейский» находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ по тем же событиям, где потерпевшим также является ФИО4, пояснивший, что все полученные им повреждения в ходе данного конфликта ему нанес один и тот же человек. Считает, в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО3 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просят жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что ФИО1 правильно наказан штрафом, поскольку он причинил ему (Хомякову) побои в ходе начатого им же конфликта. Просит постановление мирового судьи не отменять.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в помещении автобусной остановки, расположенной по <адрес>, без номера, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар головой, а затем один удар кулаком правой руки ФИО4 в область лица, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правой параорбитальной области, гематомы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом начальника ГД ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; копией постановления отДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности в 100 метрах в юго-восточном направлении от адреса: <адрес> края ФИО4 тяжкого вреда здоровью; постановлением начальника ГД ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалов для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение автобусной остановки и участок возле остановки; копией протокола допроса потерпевшего ФИО4, который пояснил по обстоятельствам нанесения ему ФИО1 удара головой и кулаком в область лица, такие же показания дал потерпевший в суде апелляционной инстанции и в мировом суде, при этом пояснил, что он ФИО1 удары не наносил; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9- очевидцев произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке и нанесении ФИО4 ударов головой и кулаком в область лица, пояснивших, что именно ФИО1 умышленно нанес данные удары ФИО4, именно ФИО1 начал конфликт и применил физическую силу к потерпевшему, при этом потерпевший сопротивления не оказывал. Согласно письменным пояснениям, потерпевший и перечисленные свидетели дали аналогичные пояснения, что и при допросе в рамках уголовного дела. Повода для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, из пояснений указанных лиц видно, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, повода для оговора не имеют. Доказательств обратного, ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции не представил. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выставлен диагноз: закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением – квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ушиб правой параорбитальной области, гематома- расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью человека, которые могли образоваться не менее чем от двух воздействий твердого тупого предмета, возможность причинения указанных повреждений не исключается при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>.

Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, в том числе, между объяснениями и показаниями потерпевшего, медицинской документацией, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности ФИО1, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состав вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, исходя их конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.

Оснований не согласится с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств, не имеется.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям ст. 3.1, ч.2 ст. 4.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшему ФИО4, причинивших телесные повреждения и физическую боль, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы стороны защиты и заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, нахождении его в состоянии самообороны, неправомерных действиях ФИО4, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ процессуальные требования.

Доводы заявителя о невозможности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку в МО МВД России «Ирбейский» имеется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ по тем же событиям что и рассматриваемое административное правонарушение, где потерпевшим также является ФИО4, обоснованно не приняты мировым судом при рассмотрении настоящего дела, не принимаются и судом апелляционной инстанции, поскольку данные о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 118 УК РФ в отношении ФИО1, суду не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:                             ФИО10