Решение по делу № 33-3519/2021 от 30.09.2021

Судья Баранова Т.В. № 33-3519/2021 УИД № 10RS0013-01-2021-000826-60 Дело № 2-495/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11ноября2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДушнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В.,Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьиТабота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобамистцаи третьего лица на решение Прионежскогорайонного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Цыганаш Т. К. о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство, МИЗО) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в между Министерством и Цыганаш Т.К. был заключен договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешения использования - (...) сроком на № лет. В распоряжение Министерства поступил отчет ЮЛ1 «Обследование участков на территории ТСН «Северные просторы», согласно которому на территории земельного участка с кадастровым № выявлены охранные виды мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенных в Красную книгу Республики Карелия, а также вид лишайника, нуждающийся в особом внимании его состоянии в природной среде Республики Карелия и рекомендованный для биологического надзора. Полагая, что использование земельного участка с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства невозможно в связи с выявлением охраняемых видов мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенных в Красную книгу Республики Карелия, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Цыганаш Т.К., обязатьЦыганаш Т.К. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать земельный участок с кадастровым № по акту приема-передачи Министерству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ТСН «Северные просторы», ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», администрация Прионежского муниципального района.

Решением суда в искеотказано.

С постановленным решением не согласен истец. Указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на неправильном истолковании норм материального права.В апелляционной жалобе просит об его отмене. Ссылаясь на договор аренды и нормы природоохранного законодательства, полагает, что выявление на территории земельного участка с кадастровым № охраняемых видов мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенных в Красную книгу Республики Карелия, является основанием для расторжения договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №

С решением суда также не согласно третье лицо - ТСН «Северные просторы». В апелляционной жалобе указывает, что использование земельного участка с кадастровым № для производства сельскохозяйственной продукции может нанести вред окружающей среде и исчезновению видов растений, занесенных в Красную книгу Республики Карелия. Обращает внимание, что произрастание указанных растение на спорном земельном участке подтверждено заключением ЮЛ1 В случае недостаточности указанного доказательства готово ходатайствовать о проведении судебной биологической экспертизы. Ранее указанное ходатайство не заявлялось, поскольку о принятом решении третьему лицу стало известно только после его вынесения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Указывает, что апелляционная жалоба истца полностью повторяет текст искового заявления, при этом истец не указывает, в чем конкретно он не согласен с оспариваемым решением.Третье лицо в жалобе ссылается на свою неосведомленность о гражданском процессе, однако почтовая корреспонденция с судебными извещениями была возвращена в суд в связи с неполучением и в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) считается доставленным. Полагает, что обнаружение внесенных в Красную книгу Республики Карелия видов растений на спорном земельном участке не влечет безусловного расторжения договора аренды, т.к. деятельность ответчика не нарушает основных принципов охраны окружающей среды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Самойлова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу Министерства по изложенным в ней доводам. Апелляционную жалобу ТСН «Северные просторы» также полагала подлежащей удовлетворению.

Представитель ТСН «Северные просторы» Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу своего доверителя, жалобу Министерства также полагала подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика Трифанов П.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставилоЦыганаш Т.К. в аренду сроком на (...) лет земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв. м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также использовании способами, приводящими к их порче и нарушения арендатором других условий договора. При этом согласно п.4.4.5 этого же договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на отчет «Обследование участков на территории ТСН «Северные просторы», подготовленный Институтом леса – обособленным подразделением Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской Академии наук», согласно которому территории земельного участка с кадастровым № выявлены охраняемые виды мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенные в Красную книгу Республики Карелия, а также вид лишайника, нуждающийся в особом внимании к его состоянию в природной среде Республики Карелия и рекомендованный для биологического надзора. Указанные обстоятельства истец полагает достаточными основаниями для расторжения договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 46, 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 58 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», принимая во внимание, что сотрудниками ЮЛ1 проводилось обследование земельных участков, расположенных на территории ТСН «Северные просторы», при этом земельный участок с кадастровым № расположен за границами ТСН «Северные просторы», границы указанного земельного участка на местность при проведении указанного обследования не выносились, кроме того, из отчета не представляется возможным определить, какие конкретные виды лишайников и мха произрастают в пределах границ земельного участка с кадастровым № и какую площадь земельного участка они занимают, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе представленных в материалы дела доказательств, оценки которых произведена по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу положений ст.60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. При этом запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 46ЗК РФ, наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, а именно:

1)                при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Между тем, обстоятельств, предусмотренным вышеприведенным нормативным регулированием в качестве оснований для расторжения или прекращения договора аренды, по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком на земельном участке ведется деятельность, причиняющая вред окружающей природной среде, создающая угрозу для среды обитания растений или организмов, занесенных в Красную книгу Республики Карелия, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений п. п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Применительно к рассматриваемому спору не исключается возможность использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием без ущерба для охраняемых видов мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенных в Красную книгу Республики Карелия. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора аренды являются правомерными и соответствуют фактически обстоятельствам дела, а доводы апелляционных жалоб, которые по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению.

Доводы жалобы третьего лица ТСН «Северные просторы» о неизвещении о рассмотрении дела и невозможности вследствие этого своевременно заявить ходатайство о проведении судебной биологической экспертизы на предмет установления наличия охраняемых видов растений и организмов на территории спорного земельного участка, признаются судебной коллегией не состоятельными, не влекущими отмену правильного по существу решения суда, поскольку почтовая корреспонденция с судебными извещениями была возвращена всуд в связи с неполучением адресатом и в силу п. 1 ст.165.1 ГК РФ считается доставленной, а в силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, что предполагает, в числе прочего, своевременное заявление ходатайств, представление доказательств и доведение до судасвоей позиции по существу спора.

Кроме того, наличие или отсутствие охраняемых видов мохообразных и лихенизированных грибов (лишайников), внесенных в Красную книгу Республики Карелия, на спорном земельном участке, не является безусловным основанием для расторжения договора аренды, поскольку разрешенное использование земельного участка не исключает возможность его использования без осуществления деятельности, ведущей к сокращению численности этих растений и других организмов и ухудшающей среду их обитания.

Иные доводы жалоб правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истцаи третьего лица– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи