Решение по делу № 2-1651/2021 от 18.01.2021

        Дело № 2-1651/21

УИД № 25RS0003-01-2021-000246-15

                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации                 

09 апреля 2021 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца ФИО7

При участии секретаря      Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 к ФИО9 о взыскании материального ущерба в результате залития жилого помещения,

                     у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. 21.08.2020 г. произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчику. Причиной залива явилось нарушение стыка поквартирного лежака канализации в квартире № №. Собственник кв. № № не вызвал аварийную службу, самостоятельно перекрыл поквартирную разводку холодного и горячего водоснабжения, в результате чего течь прекратилась. Согласно отчета ООО «СНО и К» от 09.09.2020 г. стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения составила 64 467 рублей. Согласно отчета ООО «СНО и К» № 1318/1-В рыночная стоимость поврежденного движимого имущества (кухонного гарнитура) составила 7800 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 64 467 рублей, стоимость поврежденного движимого имущества в размере 7800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2368 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

ФИО13 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2014 г.

Жилое помещение по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12.

21.08.2020 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчику.

Согласно акта от 28.08.2020, выполненного комиссионным составом ООО «ЖЭК-Днепровский», в квартире № № на кухне: пол – ламинированный паркет, на основе оргалита и подложки. На момент обследования наблюдаются вздутие пола и расхождение по швам. Потолок – обои и конструктивный элемент выполненный из ГВЛ на каркасной основе. На момент обследования имеется нарушение примыкания обоев к потолку в виде вздутия в районе смежной стены санитарного узла и образования ржавого пятна. На момент обследования софиты функционируют. Стены – обои. На момент обследования, на просматриваемых участках деформация отсутствует. Санитарный узел – стены и потолок – пластиковые панели. На момент обследования деформация отсутствует. Пол – кафель. На момент обследования деформация отсутствует.

В квартире № №: санитарный узел – стены – масляная краска. Потолок – оштукатурен с водоэмульсионным покрытием. Пол – линолеум. Деформация отсутствует.

Поквартирная разводка ХВС и ГВС выполнена из металла, Д-15. Имеется коррозия металла. Лежак канализации выполнен из чугуна, Д-50. На момент обследования имеется нарушение стыка канализации под ванной. При сливе воды с кухонной раковины и ванной – происходит течь лежака канализации.

Причиной течи в кв. № <адрес> является нарушение стыка поквартирного лежака канализации в кв. № <адрес>

В соответствии с актом осмотра № 1318/1-В от 02.09.2020, выполненным ООО «СНО и К», в квартире <адрес> при визуальном осмотре кухонного гарнитура были обнаружены такие повреждения как намокание и вздутие полок и дверок кухонного гарнитура

Согласно отчету № 1318-В выполненным ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> составляет 64 467 рублей.

Согласно отчету № 1318-В выполненным ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость кухонного гарнитура составила 7800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу, ответчик, не явившись в судебное заседании, своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление своих доказательств по делу, не воспользовался, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 64 467 рублей, а так же рыночную стоимость кухонного гарнитура в размере 7800 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 о взыскании ущерба в результате залития жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО16 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64 467 рублей, рыночную стоимость кухонного гарнитура в размере 7800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 368 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья    Струкова О.А.