Решение по делу № 2-62/2023 (2-902/2022; 2-5530/2021;) от 29.11.2021

Дело 2-62/2023

54RS0№...-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                        Сафроновой Е.Н.

При секретаре                            Джураевой А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю. Г. к Тимофееву А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Морозов Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирский район, <адрес> кадастровым номером 54:19:110501:99

Ответчик на смежном с истцом участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, возвел здание, которое используется для содержания крупного рогатого скота и производства молочной продукции. Продукты переработки крупного рогатого скота (навоз) с ветром и атмосферными осадками попадают на участок истца, в его квартиру, что влечет загрязнение территории, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать Морозова Ю.Г. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, возложить на ответчика обязанность прекратить содержание крупного рогатого скота в сооружении ориентировочной площадью 400 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 54:19:110501:41, не производить переработку навоза с помощью измельчающего механического устройства.

В судебном заседании представитель истца Кононов О. В. доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленного требования, указав, что, по их мнению, угроза нарушения прав истца отсутствует, содержание крупного рогатого скота для ответчика фактически является социально значимым проектом, поскольку семья многодетная, нуждается в обеспечении себя молочными и мясными продуктами.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, допросив экспертов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что истец Морозов Ю. Г. является собственником <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а также является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:110501:99 по данному адресу.

Ответчик Тимофеев А. В. является собственником квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:19:110501:41. Разрешенное использование земельного участка – для обслуживания квартиры.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на нарушение его прав действиями ответчика, поскольку на участке ответчика возведено строение ориентировочной площадью 400 кв.м., предназначенное для содержания КРС и производства молочной продукции. Также ответчиком установлено механическое оборудование для измельчения навоза до мелкой фракции. При осуществлении работ данным устройством, продукты переработки навоза попадают непосредственно на участок истца, в квартиру через открытые окна и двери, что влечет распространение патогенов, вызывающих заболевания, которые являются общими для людей и КРС.

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес>».

Эксперты пришли к выводу, что содержание КРС в сооружении крупного рогатого скота на участке ответчика не соответствует требованиям Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства…, утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №..., в частности, при входе в животноводческое помещение не установлены дезинфекционные коврики (кюветы); в помещении не проводится дезинсекция, дезакаризация, дератизация животноводческого помещения.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель истца указал, что экспертное заключение является не полным, противоречивым как в исследовательской части, так и в выводах. По мнению представителя истца, не ясно, учитывались ли расстояния от конструкции стены для содержания крупного рогатого скота до границы земельного участка истца при формировании выводов, из текста экспертного заключения невозможно определить, какими данными руководствовались эксперты при определении количества голов крупного рогатого скота, а также отсутствуют выводы по наличию или отсутствию нарушений п. 4 Ветеринарных правил в связи с частичным отсутствием ограждения.

С целью устранения противоречий по делу, судом был допрошен эксперт Ряснянский М.А., который пояснил, что на дату проведения исследования поголовье скота отсутствовало, в связи с чем, произвести подсчет поголовья было невозможно. Отсутствие поголовья повлекло за собой не полные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу повторной экспертизы, поручив её проведение ООО «МБЭКС».

При проведении повторной экспертизы, в результате проведенного осмотра по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:110501:41 расположено помещение ориентировочной площадью 400 кв.м., которое используется для содержания животных и находится отдельно от жилого дома.

Расстояние от животноводческого помещения до ближайшего угла дома соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>- 4,040 м и изменяется в южном направлении - 4,432 м.

На осматриваемом участке содержится крупно-рогатый скот в количестве 11 голов, из которых 8 голов дойных коров, 3 нетели (до 1 года). Животные вакцинированы и исследованы. При проведении осмотра на территории подсобного помещения, расположенного <адрес>, выявлено еще 9 особей крупного рогатого скота: 1 бык, 1 нетель (до 1 года), 7 коров. Информации о данных животных Тимофеев А.В. не представил. Журналы учета животных не ведутся.

На момент осмотра экспертами помещения, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся 8 коров и 3 нетели. Кроме того, в помещении имеются признаки содержания животных в оборудованных стойлах: имеется подстилка, следы навоза, в кормушках сено. Стойла оборудованы для содержания не менее 12 голов. Всего на участке было выявлено 20 особей крупного рогатого скота. О точном количестве животных Тимофеев А.В. информации не предоставил. В помещении имеются клетки для содержания молодняка — 5 шт. Помещение оборудовано вентиляцией и климатической установкой. Имеется автоматизированная система навозоудаления.

Хранение кормов осуществляется в тюках на прилегающей площадке с внешней стороны здания. Внутри помещения имеется дневной запас корма. Территория земельного участка огорожена с 2 сторон, с 3 стороны - по <адрес> имеется забор с воротами, с южной стороны участка отсутствует ограждение.

Площадка под навоз забетонирована. При проведении осмотра с южной стороны помещения находился неубранный навоз около 2 метров в высоту.

Эксперты пришли к выводу, что содержание крупного рогатого скота в сооружении для содержания крупного рогатого скота ориентировочной площадью 400 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 54:19:110501:41, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, с разрешённым видом использования: для обслуживания квартиры, не соответствует требованиям Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в таблице.

Минимальное расстояние (м)	Поголовье КРС от 18 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении, не более (голов)
10	5
20	8
30	10
40	15

Расстояние от животноводческого помещения до ближайшего угла дома соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> - 4,040 м и изменяется в южном направлении - 4,432 м.

    В судебном заседании эксперт Кабанова А. Е. пояснила, что расстояние определялось от угла здания до фундамента строения на участке истца, стена которого, фактически является границей между участками. Следовательно, 4,04 м – это расстояние от строения ответчика до строения на участке истца.

    Ветеринарными Правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №..., предусмотрено, что в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС ( п. 11).

Пунктом 28 Правил определено, что для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение должны устанавливаться дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами, по ширине прохода и длиной не менее 1 м.

Дезинсекция, дезакаризация и дератизация животноводческих помещений в хозяйствах должны проводиться не реже 1 раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов, помета). (п. 29).

Вышеуказанные требования Ветеринарных Правил ответчиком не соблюдаются и не исполняются.

Согласно "РД-АПК ДД.ММ.ГГГГ.03-12. Системы рекомендательных документов в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм крупного рогатого скота крестьянских (фермерских) хозяйств" (утв. и введены в действие Минсельхозом России ДД.ММ.ГГГГ), площадку хозяйства огораживают забором высотой не менее 1,6 м. Площадка хозяйства должна быть отделена от ближайшей жилой застройки санитарно-защитной зоной ( п. 4.2).

Хозяйства с поголовьем от 5 до 15 голов относятся к личным подсобным хозяйствам (подворьям), проектируемым с учетом требований.

Санитарные разрывы для личных подсобных хозяйств, располагающихся на приусадебных земельных участках, определяются как расстояние от построек, где размещаются животные, до жилых построек, в том числе расположенных на соседних усадебных земельных участках.

В нарушение данных требований, санитарно-защитная зона на участке ответчика отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства", хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства допускается только на специально оборудованных сооружениях и (или) местах, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищах, пометохранилищах (далее - специализированные площадки).

Специализированные площадки должны располагаться отдельно от объектов содержания сельскохозяйственных животных с подветренной стороны преобладающих направлений ветров по отношению к указанным объектам и ниже водозаборных сооружений.

Хранение побочных продуктов животноводства должно осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, не допускающими загрязнения окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадания загрязняющих веществ в водоносный горизонт.

Для защиты грунтовых вод от загрязнения специализированные площадки должны иметь монолитные бетонные или герметично сваренные пленочные покрытия либо иметь в основании глиняную подушку толщиной не менее 20 сантиметров.

Специализированные площадки с боковых сторон должны иметь бортики и канавки для стока избыточной влаги. Переполнение специализированных площадок не допускается.

Объемы и периодичность внесения побочных продуктов животноводства в почву земель сельскохозяйственного назначения должны исключать смыв питательных веществ в подземные и поверхностные водные объекты.

Как указали эксперты, все жидкости от продуктов жизнедеятельности КРС на участке ответчика стекают по территории участка и попадают на соседние участки с подземными водами.

Согласно приложению 1 Приказа Минстроя Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 721 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", по карте градостроительного зонирования Станционного сельсовета Новосибирского района, земельный участок с кадастровым номером 54:19:110501:41 относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Исходя из основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, содержание крупного рогатого скота в сооружении на земельном участке ответчика не соответствует виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальных зон.

Эксперты пришли к выводу, что выявленные нарушения несут угрозу жизни и здоровью граждан для жителей соседних домов, в том числе, и для истца, как собственника смежного земельного участка.

Отсутствие ограждения на южной стороне земельного участка несет возможный риск заноса особо опасных общих для человека и животных инфекций и вирусов.

Нарушение правил хранения и утилизации продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота, близость к местам жительства людей и жилым помещениям - является потенциальной причиной возникновения возможных кишечных инфекций, зооантропонозных заболеваний.

В судебном заседании эксперт Ермакова Л. П. указала, что все выявленные в результате исследования нарушения создают потенциальную опасность для человека, в частности, для истца.

Оценивая экспертизу как доказательство по делу, с учетом пояснений эксперта в ходе судебного разбирательства, суд признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу и полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Суд соглашается с выводами эксперта и полагает, что экспертное заключение является обоснованным, не противоречит иным доказательствам по делу. Право эксперта на дачу подобного рода заключений, его компетентность в поставленных судом вопросах подтверждены документально. Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что содержание КРС в сооружении для содержания крупного рогатого скота на земельном участке с кадастровым номером 54:19:110501:41 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства для территориальных зон. Животноводческое помещение расположено на участке с нарушением, необходимые отступы от строений на смежном участке не соблюдены, профилактические меры, направленные на предотвращение заноса инфекции внутрь животноводческих помещений, не проводятся; как не проводятся дезинсекция, дезакаризация и дератизация, что, в совокупности, влечет за собой потенциальную угрозу распространения заболеваний за пределы хозяйства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом фактического наличия голов крупного рогатого скота, условий его содержания, исходя из требований ветеринарного законодательства, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, содержание крупного рогатого скота в сооружении на земельном участке по адресу: <адрес>, создает препятствия истцу в использовании своего земельного участка по целевому назначению и нарушает его права на здоровье, благоприятную окружающую среду и условия проживания.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

        руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Ю. Г. - удовлетворить.

Запретить Тимофееву А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения содержание крупного рогатого скота в сооружении ориентировочной площадью 400 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, запретить производить переработку навоза с помощью измельчающего механического устройства на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Судья    /подпись/                        Е. Н. Сафронова