Решение от 13.02.2023 по делу № 1-105/2023 (1-438/2022;) от 28.12.2022

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Н.С.Н.,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут Н.С.Н. подошел к квартире № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Увидев, что дверь квартиры не заперта, у Н.С.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Н.С.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру № по <адрес>, где с тумбочки, стоящей в жилой комнате, возле телевизора, отыскал и <данные изъяты> похитил сотовый телефон <данные изъяты> имей № в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора <данные изъяты> абонентский №, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, и сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> абонентский №, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 7 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Н.С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Н.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - № по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил сотовый телефон <данные изъяты> имей № в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора <данные изъяты> абонентский №, на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> сим-картой оператора <данные изъяты> абонентский №, на балансе которой находились денежные средства в размере 7 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Между преступными действиями Н.С.Н. и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Н.С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний Н.С.Н. в суде следует, что он поднялся к квартиру, где проживает Потерпевший №1, сначала позвонил в дверной звонок, дверь ему никто не открыл. Он увидел, что дверь в квартиру была открыта, услышал звук воды в ванной, подумал, что что-то случилось, прошел на кухню, хотел попросить у Потерпевший №1 телефон. Пройдя в квартиру прошел на кухню, думал, что там находится жена Потерпевший №1, но ее там не оказалось. Он не звал Потерпевший №1 Пройдя в комнату, увидел два телефона, взял телефоны и вышел на улицу. Цели обогащения у него не было. Взял два телефона, потому что не знал, какой из них рабочий. Оба телефона были выключены. После чего пошел к своему знакомому Михаилу, у которого хотел зарядить телефоны, чтобы позвонить, но зарядить и включить телефоны не смог. Хотел вернуть телефоны на следующий день, поскольку забрал телефоны вечером и подумал, что люди уже спят. Не вернул телефоны, потому что их забрал его знакомый Михаил, ушел в неизвестном ему направлении, телефоны ему не вернул. После случившегося ни М., Ни Потерпевший №1 не видел, с ними не встречался.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания, данные Н.С.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-133 - протокол допроса подозреваемого Н.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 1 л.д. 141-142 - протокол допроса обвиняемого Н.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 1 л.д. 150-153 - протокол допроса обвиняемого Н.С.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 1 л.д. 160-163 - протокол допроса обвиняемого Н.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, который живет в кв. № по <адрес>, ранее он сам тоже проживал в соседнем подъезде указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> и решил зайти к своему знакомому Потерпевший №1. Около 20 часов 00 минут он подошел к кв№ по <адрес>, дернул ручку двери и увидел, что дверь не заперта, решил туда зайти. Пройдя в квартиру о осмотрелся и обнаружил, что никогоиз хозяев нет. Он подошел к холодильнику, открыл его, осмотрел, при этом из холодильника ничего не взял. Далее осмотрел комнату, открыл ящики и ничего ценного в них не обнаружил. Далее на тумбочке возле телевизора он увидел два телефона, один марки <данные изъяты> второй марки <данные изъяты> Тогда у него возник умысел взять данные телефоны себе, он взял оба сотовых телефона и покинул квартиру. После хищения впоследствии он подарил данные сотовые телефоны своему знакомому по имени М.. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Имущественный ущерб, совершенным им преступлением, готов возместить в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Н.С.Н. подтвердил, пояснил, что существенных различий между показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и показаниями, данными на следствие, он не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-90 - протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 99-101 - протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что по указанному адресу он проживает с женой и несовершеннолетним сыном. Н.С.Н. ему знаком, поскольку он ранее проживал в одной из квартир, расположенных в их доме. Н.С.Н. знал, где именно он живет, так как иногда заходил к нему занять по 100 рублей. Заходить к нему в квартиру, особенно без разрешения, ФИО3 не мог, он ФИО3 это делать не разрешал. Квартиру у него трехкомнатная, при этом одна из комнат оборудована камерой наблюдения, чтобы видеть, кто заходит в квартиру, он установил ее давно. Н.С.Н. об этом не знал. Чаще всего он дверной замок на входной двери не запираю в течение дня, так как у них не было преступлений, дверь обычно запирают на ночь. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, он деверь на замок не запирал, но она была закрыта. В вечернее время он пошел в ванную принимать душ, более в квартире никого не было. У него было два сотовых телефона, один из которых марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, без повреждений, сенсорный, серийный № в которого находилась сим-карта оператора <данные изъяты> абонентский №. Телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. На данный момент с учетом износа оценивает его в <данные изъяты>. На балансе сим-карты находилось 100 рублей. У него сохранился товарный чек на указанный телефон. Телефон был в чехле пластиковом, с цветным рисунком, материальной ценности он не представлял. Второй телефон марки <данные изъяты> кнопочный, в корпусе красного цвета, имей не знает, так как документов на него не сохранилось. Приобрел его около 5 лет назад по цене <данные изъяты>, оценивает с учетом износа его в <данные изъяты> рублей, в нем находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» абонентский №, на счете сим-карты находилось 7 рублей. Сами сим-карты материальной ценности не представляют. Данные телефоны лежали на тумбочке около телевизора в одной из комнат его квартиры. Он пошел в ванную около 20 часов 40 минут, находился там около 10 минут. Наличие телефонов не проверял, и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ жена ему сказала, что с тумбочки пропали телефоны. Он стал звонить на те номера, при этом абонентский № был выключен, а абонентский № был включен, но никто не отвечал. Он посмотрел запись с камеры наблюдения, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минуты в его квартиру, пока он находился в душе, зашел Н.С.Н. и похитил оба принадлежащих ему телефона. Он обратился к сотрудникам полиции, и предоставил им запись с камер наблюдения. Впоследствии он встретил ФИО3, тот обещал возместить материальный ущерб, но так ничего и не вернул. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, он является для него значительным, так как его доход составляет <данные изъяты> рублей, у его жены доход <данные изъяты> рублей, и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Сим-карту с абонентским номером № он заблокировал и восстановил, при этом звонков с нее не совершалось, баланс остался прежним. Он взял детализацию телефонных соединений этого абонентского номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он заблокировал сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, и взял детализацию телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом увидел, что с нее было совершено два звонка, уже после хищения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22:01час на абонентский №, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут исходящий звонок на абонентский №. На счете баланса осталось 0 рублей, то есть израсходованы 7 рублей. Ему неизвестно кому совершались эти звонки.

Из оглашённых показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, данных ей при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д.119-120 - протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 15.12.2022г.), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что по указанному адресу она проживает вместе с мужем и несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ она ушла вечером гулять, дома оставался ее муж Потерпевший №1, а сын гостил у бабушки. Входную дверь они закрыли, но на замок не запирали, так как муж ждал, когда она вернется домой. Она вернулась домой около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь также была закрыта, но не заперта, ничего подозрительного она не заметила, ее муж в это время уже спал, а она также прошла домой и легла спать. При этом входную дверь она заперла на замок. 06.06.2022г. утром она проснулась и увидела, что на тумбочке около телевизора в одной из комнат отсутствуют два сотовых телефона, которые там находились, когда она уходила из дома ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Она рассказала мужу о том, что телефоны пропали, и они стали смотреть запись с камеры наблюдения, которая установлена в квартире. Посмотрев запись, они увидели, что около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру зашел Н.С.Н., который ранее проживал в квартире, расположенной в соседнем подъезде, и похитил оба сотовых телефона. Они обратились к сотрудникам полиции.

Кроме того, виновность Н.С.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности человека по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов похитил у него из кв. № по <адрес> два сотовых телефона (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 с приложенной фототаблицей, согласно которому изъят DVD-диск с записью с камеры наблюдения, установленной в кв. № по <адрес> (т.1 л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, и на которой изображен момент хищения мужчиной сотовых телефонов (т.1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Н.С.Н. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Н.С.Н. поясняет, что на записи изображен момент совершения им хищения сотовых телефонов (т.1 л.д.81-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> серийный № (т.1 л.д.103-105);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> серийный №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-108);

- справкой о стоимости из <данные изъяты> согласно которой стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.1л. д.118).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.С.Н. добровольно сознался в совершенном им хищении двух сотовых телефонов из кв. № по <адрес> (т.1 л.д.124).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Н.С.Н. виновным в совершении преступления.

Действия Н.С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Н.С.Н. факт хищения им ДД.ММ.ГГГГ имущества из жилища, Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей признал. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора Н.С.Н. отсутствуют.

Кроме того, вина Н.С.Н. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких.

При изучении личности Н.С.Н. в ходе судебного разбирательства было установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.С.Н., является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание Н.С.Н. может быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении Н.С.Н.наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Н.С.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Н.С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 11 107 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 сумму исковых требований в размере 11 107 рублей поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Подсудимый Н.С.Н. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ он подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░