Решение по делу № 2-2103/2024 от 29.01.2024

Копия                                                                                        УИД: 16RS0050-01-2024-001386-03

                                                                                                                           дело № 2-2103/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к А.А. Кашаповой о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к А.А. Кашаповой (далее по тексту А.А. Кашапова, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 25.11.2012 года между ООО «Срочноденьги» и А.А. Кашаповой заключен договор займа №78/242315, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. сроком возврата 11.12.2012 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов и сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме.

30.09.2013 года между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 30/9.

21.03.2014 КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД сменило наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

10.09.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования (цессии).

25.10.2023 года ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на 10.01.2022 года составляет: 50 272,66 руб., из которых: 8 000 руб. - основной долг, 36 640 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 25.11.2012 года по 10.01.2022 года, 500 руб. – штраф, 4 933,21 руб. – сумма задолженности по процентам на дату уступки права требования, 199,45 руб. – сумма задолженности по процентам с даты уступки (10.09.2021).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2012 года между ООО «Срочноденьги» и А.А. Кашаповой заключен договор займа №78/242315, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. сроком возврата 11.12.2012 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена оплата 11.12.2012 года одного единовременного платежа в сумме 10 560 рублей.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов и сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме.

30.09.2013 года между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 30/9.

21.03.2014 КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД сменило наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

10.09.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования (цессии).

25.10.2023 года ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 50 272,66 рублей, из которых: 8 000 руб. - основной долг, 36 640 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 25.11.2012 года по 10.01.2022 года, 500 руб. – штраф, 4 933,21 руб. – сумма задолженности по процентам на дату уступки права требования, 199,45 руб. – сумма задолженности по процентам с даты уступки (10.09.2021).

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный договором срок, считается суммой просроченного займа.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с А.А. Кашаповой (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768)задолженность по договору займа №78/242315 от 25.11.2012 года в размере 50 272,66 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 708,18 руб., всего 51 980,84 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:       подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко