Решение по делу № 2-1405/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1405/2019г

(24RS0028-01-2019-001206-71)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

27 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя ответчика Александровой О.А.- Петеримовой Е.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Александрова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Александровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.08.2016г между банком и Александровой О.А. был заключен кредитный договор по кредитной карте, в соответствии с которым Александровой О.А. была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1К № с лимитом в размере 360.000 рублей с уплатой 26,034% годовых, при этом заёмщик обязалась ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, предусмотренного договором (заявлением) на получение кредитной карты и Информацией о полной стоимости кредита. В нарушение условий договора, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), ответчица допустила неисполнение принятых на себя обязательств, воспользовавшись денежными средствами, в установленном соглашением порядке, их не возвратила, в результате чего по состоянию на 25.03.2019г у нее образовалась задолженность в размере 442.465 руб 96 коп, из которых: 359.999 руб 99 коп – просроченный основной долг, 64.259 руб 98 коп – просроченные проценты, 18.205 руб 99 коп – неустойка. Учитывая, что Александрова О.А. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину 7.624 руб 66 коп.

В судебном заседании представитель ответчицы Александровой О.А. – Петеримова Е.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку Александрова О.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>

Представитель истца (ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленное представителем ответчицы ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что 09.04.2019г банк обратился в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчицы Александровой О.А. (<адрес>), который был указан в определении мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска об отмене судебного приказа от 04.03.2019г как фактическое место жительства Александровой О.А., что послужило основанием для принятия иска к производству суда. В настоящее же время достоверно установлено, что ответчица по вышеуказанному адресу не зарегистрирована и не проживает, так как с 16.08.2016г зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.04.2019г, по данному адресу проживает фактически, о чём стало известно в судебном заседании из пояснений ее представителя. Указанный адрес суд и принимает за место жительства ответчицы в настоящее время. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска в суд оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Александрова О.А. зарегистрирована и проживает в Свердловском районе г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска ее место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Александрова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.