Решение по делу № 3а-1973/2020 от 20.11.2020

Дело № 3а-1973/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сатонина Дмитрия Валентиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Сатонин Д.В. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявил требование (с учетом уточненного административного иска) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, площадью 2052,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 19048660 рублей.

В обоснование требования указал, что является собственником данного объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец Сатонин Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, выразила отсутствие намерения представлять доказательства иной рыночной стоимости объекта недвижимости и просить о назначении судебной оценочной экспертизы по делу.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала, администрация Осинского городского округа Пермского края, Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Думы Осинского городского поселения от 28 октября 2017 года № 352 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Осинского городского поселения» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, решение применяется с 01 января 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сатонин Д.В. собственником (1/2 доля в праве собственности) является собственником здания с кадастровым номером **, площадью 2 052,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в материалах дела. Сособственником объекта недвижимости (здания) является Р. (1/2 доля в праве собственности), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 874-п от 28 ноября 2019 года «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В названный Перечень за № 2451 включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Поскольку налоговая база в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности здания исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составила 34870595 рублей 10 копеек.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленных уточенных исковых требований, административный истец представил Отчет об оценке № 1190.И/О-20 от 11 декабря 2020 года, выполненный оценщиком Б. (ООО «Р-Консалтинг»), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года составляла 19048660 рублей.

Как следует из материалов дела, выполнившая Отчет об оценке, оценщик Б. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков «Региональная ассоциация оценщиков», что подтверждено свидетельством № 01059 от 3 апреля 2018 года, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного Отчета недопустимыми доказательствами не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленный Отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Как следует из Отчета при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы доходный и затратный подходы.

Оценщик определил рыночную стоимость объекта оценки с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода сравнения продаж в рамках применения сравнительного подхода, в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости в отношении здания с кадастровым номером ** из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики, исключив из выборки ряд объектов, оценщик отобрала объекты-аналоги – отдельно стоящие здания.

Выбранные объекты аналоги соответствуют установленным требованиям отбора с учетом положений п. 22 ФСО № 7, предусматривающим, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушений требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административным ответчиком не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости на основании представленного административным истцом Отчета.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Административный иск подан в суд 20 ноября 2020 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Сатонина Дмитрия Валентиновича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 2052,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 19 048 660 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 20 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года.

Судья: подпись