Решение по делу № 2-1974/2024 от 03.04.2024

39RS0007-01-2024-000195-42

    Дело № 2-1974/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г.                                                                                        г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Радченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андреевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Андреевой Н.В., указывая, что Банк и Андреева Н.В. заключили Кредитный договор № 2170697029 от 07.04.2013г. на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью <данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 15.05.2014 Банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки за период с 15.05.2014 по 17.03.2017 в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 27.12.2023 задолженность заемщика по Договору составила: <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользования кредитом – <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после 15.05.2014) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

    С учетом изложенного, Банк просит взыскать в его пользу с Андреевой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 528 329,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 483,29 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик Андреева Н.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства с согласия истца.

    Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 07.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андреевой Н.В. заключен Кредитный договор № 2170697029, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, получение кредита осуществляется на карту с номером счета №, количество процентных периодов 48, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., оплата производится на номер счета №, начало расчетного периода 15 число каждого месяца.

     Поскольку заемщик расписался в п. 27 Договора, он выразил желание направлять ему извещения по почте, что является дополнительной услугой.

    В соответствии с п. 2 Общих условий договора, тариф – составная часть Договора, устанавливающая перечень услуг банка.

    Как следует, что п. 3 Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Согласно Тарифам по Банковским продуктам по Кредитному договору, действующим с 26.11.2012г., банк в пункте № 15 установил штрафы за просрочку платежа.

    Из п. 1.2 Общих условий договора, следует, что банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

    Поскольку с индивидуальными условиями кредита заемщик согласился, Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 2.1 Общих условий договора, для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

    Вместе с тем, заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, не производил оплату минимального платежей.

    Банком предоставлен расчет по состоянию на 27.12.2023, согласно которому задолженность заемщика по Договору составила: <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользования кредитом – <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты с 15.05.14. по 17.03.17.) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного постановления N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежной долге.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков, представляющих собой плату за пользование денежными средствами, является правомерным.

     Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контрасчет стороной ответчика не представлен.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) к Андреевой Наталье Владимировне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) с Андреевой Натальи Владимировны <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 2170697029 от 07.04.2013г. в сумме 528 329 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 483,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024г.

Судья    /подпись/