Решение по делу № 1-186/2024 от 31.01.2024

Дело №1-186/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                            15 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                    Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя            Гордиенко Д.А.,

адвоката                             Кондратенко Н.Н.,

подсудимой                             Шевченко Г.В.,

при секретаре                        Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевченко Г.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 час. +++ по 12 час. 38 мин. +++, Шевченко Г.В. у дома по адресу: ///, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», ранее утерянную Ж., на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у Шевченко в указанном месте и в вышеуказанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя Ж., реализуя который Шевченко, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты возможно оплатить покупки, стоимостью до 1 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты, через терминал, осуществила покупки: в помещении супермаркета «Ярче» по адресу: ///,: около 12 час. 38 мин. +++ на сумму 64 руб. 99 коп.; около 12 час. 41 мин. +++ на сумму 143 руб. 19 коп., в период времени с 12 час. 41 мин. по 17 час. 06 мин. в помещении торгового центра «Кристалл» по адресу: ///, в магазине «Мясная лавка» около 17 час. 06 мин. +++ на сумму 394 руб. 68 коп., около 17 час. 08 мин. +++ на сумму 197 руб. 59 коп., в период времени с 17 час. 08 мин. по 17 час. 13 мин. в помещении магазина «Жигули» по адресу: ///, около 17 час. 13 мин. +++ на сумму 265 руб., в помещение продуктового супермаркета «Аникс» по адресу: ///, около 17 час. 18 мин. +++ на сумму 507 руб. 61 коп., в помещении супермаркета «Мария-Ра» по адресу: ///, около 10 час. 34 мин. +++ на сумму 565 руб. 33 коп.; около 10 час. 40 мин. +++ на сумму 879 руб. 34 коп. и на сумму 428 руб. 31 коп., в помещении сети магазинов мясной продукции «Вкусная Жизнь» по адресу: ///, около 10 час. 50 мин. +++ на сумму 878 руб. 49 коп.; около 10 час. 52 мин. +++ на сумму 516 руб. 16 коп.; +++ в период времени с 10 час. 52 мин. по 10 час. 57 мин. в помещении магазина «Павильон 192», по адресу: ///, попыталась оплатить следующие покупки: около 10 час. 57 мин. +++ на сумму 770 руб. 18 коп. и на сумму 526 руб. 66 коп.; около 10 час. 58 мин. +++ на сумму 348 руб. 42 коп., в помещении магазина «Ярче» по адресу: ///, попыталась оплатить покупку около 11 час. 07 мин. +++ на сумму 99 руб. 99 коп., однако в совершении указанных операций было отказано по причине недостаточных средств на банковской карте Шестернина, в связи, с чем произвести покупку на указанную сумму, тем самым довести свой преступный умысел до конца Шевченко не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения до конца Шевченко своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковской карты ..., банковского счета ... открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя Ж., последнему был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 586 руб. 14 коп., однако, фактически Ж. был причинен имущественный ущерб на сумму 4840 руб. 89 коп.

В судебном заседании подсудимая Шевченко вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просила строго её не наказывать.

Вина Шевченко в содеянном, помимо ее признания подсудимой, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением, согласно которым +++ и +++ с банковской карты ..., банковского счета ... открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя Ж., в различных торговых точках /// списано 4840 руб. 89 коп., кроме того, пытались списать 1745 рублей 25 копеек, данных покупок он не совершал, банковскую карту утерял (л.д.3, 10-13);

- показаниями Шевченко Г.В., данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе при проверке на месте происшествия, о том, что у дома по адресу: ///, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, используя указанную банковскую карту, через терминал, она рассчиталась за покупки: в помещении супермаркета «Ярче» по адресу: ///,: около 12 час. 38 мин. +++ на сумму 64 руб. 99 коп.; около 12 час. 41 мин. +++ на сумму 143 руб. 19 коп., в период времени с 12 час. 41 мин. по 17 час. 06 мин. в помещении торгового центра «Кристалл» по адресу: ///, в магазине «Мясная лавка» около 17 час. 06 мин. +++ на сумму 394 руб. 68 коп., около 17 час. 08 мин. +++ на сумму 197 руб. 59 коп., в период времени с 17 час. 08 мин. по 17 час. 13 мин. в помещении магазина «Жигули» по адресу: ///, около 17 час. 13 мин. +++ на сумму 265 руб., в помещение продуктового супермаркета «Аникс» по адресу: ///, около 17 час. 18 мин. +++ на сумму 507 руб. 61 коп., в помещении супермаркета «Мария-Ра» по адресу: ///, около 10 час. 34 мин. +++ на сумму 565 руб. 33 коп.; около 10 час. 40 мин. +++ на сумму 879 руб. 34 коп. и на сумму 428 руб. 31 коп., в помещении сети магазинов мясной продукции «Вкусная Жизнь» по адресу: ///, около 10 час. 50 мин. +++ на сумму 878 руб. 49 коп.; около 10 час. 52 мин. +++ на сумму 516 руб. 16 коп.; +++ в период времени с 10 час. 52 мин. по 10 час. 57 мин. в помещении магазина «Павильон 192», по адресу: ///, попыталась оплатить следующие покупки: около 10 час. 57 мин. +++ на сумму 770 руб. 18 коп. и на сумму 526 руб. 66 коп.; около 10 час. 58 мин. +++ на сумму 348 руб. 42 коп., в помещении магазина «Ярче» по адресу: ///, попыталась оплатить покупку около 11 час. 07 мин. +++ на сумму 99 руб. 99 коп., однако в совершении указанных операций было отказано по причине недостаточных средств на банковской карте (л.д.43-46, 104-107, 127-131);

- ответом на запрос исх. ... с ПАО «Сбербанк России», содержащей информацию банковской карты ... счета ..., открытый на имя Ж., в АО ... ПАО СБЕРБАНК, о выполненных операциях по банковской карте +++ в 12:38 на сумму 64,99 руб. в супермаркете «Ярче», +++ в 12:41 на сумму 143,19 в супермаркете «Ярче», +++ в 17:06 на сумму 394,68 руб. в магазине «Мясная лавка», +++ в 17:08 на сумму 197,59 руб. в магазине «Мясная лавка», +++ в 17:13 на сумму 265 руб. в магазине «Жигули», +++ в 17:18 на сумму 507,61 руб. в продуктовом супермаркете «Аникс», +++ в 10:34 на сумму 565,33 руб. в супермаркете «Мария-Ра», +++ в 10:40 на сумму 879,54 руб. в супермаркете «Мария-Ра», +++ в 10:40 на сумму 428,31 руб. в супермаркете «Мария-Ра», +++ в 10:50 на сумму 878,49 руб. в сети магазинов мясной продукции «Вкусная жизнь», +++ в 10:52 на сумму 516,16 руб. в сети магазинов мясной продукции «Вкусная жизнь», кроме того +++ в 10:57 не выполнен платеж на сумму 770,18 руб. в магазине «PAVILION ...», +++ в 10:57 не выполнен платеж на сумму 526,66 руб. в магазине «PAVILION ...», +++ в 10:58 не выполнен платеж на сумму 348,42 руб. в магазине «PAVILION ...», +++ в 11:07 не выполнен платеж на сумму 99,99 руб. в магазине «Ярче» (л.д.83-85);

- протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, о том, что были изъяты скриншоты с информацией о расчётах, копии товарных чеков, CD-R диск с видеозаписью от +++ из сети магазинов мясной продукции «Вкусная жизнь» по адресу: ///, CD-R диск с видеозаписью от +++ и +++ из супермаркета «Ярче» по адресу: ///, CD – диск с записями с камер видеонаблюдения продуктового супермаркета «Аникса» по адресу: ///; Кассовый чек ... из продуктового супермаркета «Аникс» по адресу: ///, CD – диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Мясная лавка» по адресу: ///, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.6-7, 18, 27, 28-29, 56-58, 60-63, 68-69, 75-78, 82).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Шевченко Г.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Шевченко Г.В. подтверждается её собственными показаниями о хищении денежных средств с банковской карты на имя Ж., путем оплаты покупок в различных торговых точках /// бесконтактным способом без введения пин-кода карты; показаниями потерпевшего Ж. об объеме похищенного.

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Шевченко Г.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Шевченко Г.В. показания давала добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что она вправе против себя не свидетельствовать, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина Шевченко Г.В. доказана и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Шевченко Г.В. тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Ж., рассчитавшись его банковской картой за покупки. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Шевченко Г.В. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий виновной совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных денежных средств незначительно превышает размер в 5000 рублей, установленный уголовным законом. Доказательств того, что в результате совершения преступления потерпевший Ж. был поставлен в тяжелое материальное положение, суду не представлено.

Вменяемость подсудимой Шевченко Г.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации она ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, её поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания Шевченко Г.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шевченко Г.В. и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности Шевченко Г.В. суд учитывает, что она на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст её близких родственников, которым Шевченко Г.В. оказывает посильную помощь, принесенные извинения, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, которая не настаивал на строгом наказании, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает правила ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Шевченко Г.В., её поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, её иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Шевченко Г.В. преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Шевченко Г.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание личность Шевченко Г.В., совершившей преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить Шевченко Г.В. наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Шевченко Г.В. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Шевченко Г.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Шевченко Г.В. дополнительных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать Шевченко Г.В. дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает Шевченко Г.В. наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Шевченко Г.В. от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Г.В. в связи с их примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем он к подсудимой претензий не имеет.

Государственный обвинитель, в случае понижения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, возражал против освобождения Шевченко Г.В. от отбывания наказания по данному основанию.

С учетом мнения потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении Шевченко Г.В., загладившего причиненный вред, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить Шевченко Г.В. от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шевченко Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шевченко Г.В. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Шевченко Г.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Шевченко Г.В. от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении Шевченко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного дела скриншоты с информацией о расчетах на 13 листах формата А4; товарный чек на 2 листах формата А4; чек ... торговой сети «Аникс» в количестве 1 шт.; ответ на запрос от +++ исх. ... на 1 листе формата А4. полученный в ходе запроса от +++ исх. ...: ответ ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4. CD-R диск с видеозаписью от +++ из сети магазинов мясной продукции «Вкусная жизнь» по адресу: ///, полученного по запросу от +++; CD-R диск с видеозаписью от +++ из продуктового супермаркета «Аникс», изъятого в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///; CD-R диск с видеозаписью от +++ и +++ из супермаркета «Ярче» по адресу: ///, полученного по запросу от +++; CD-R диск с видеозаписью от +++ из магазина «Мясная лавка», изъятого в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///. – хранить при материалах уголовного дела.

Шевченко Г.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Судья                                         Н.Г. Кемпф