Решение по делу № 2-501/2022 (2-4237/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-501/2022

25RS0002-01-2021-008736-12

Мотивированное решение

составлено 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                         г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является наследником по завещанию ФИО4, умершего дата и его супруги ФИО3, умершей дата. дата ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050058:1194, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, садоводства, адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 выдано не было, в связи с отсутствием документов о государственной регистрации указанного имущества. Вместе с тем ФИО4, являясь участником ВОВ, при жизни имел право на получение в собственность бесплатно земельного участка. В целях реализации своего права, ФИО4 дата обратился в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с соответствующим заявлением. Решение по указанному заявлению должно быть принято не позднее дата, однако в установленный законом срок решение принято не было. дата ФИО4 умер, не успев завершить процедуру оформления права собственности за земельный участок. Решение по указанному участку было принято дата. Дальнейшие действия не могли быть совершены, в связи со смертью ФИО4 В связи с длительностью бездействия Департамента, земельный участок в состав наследственной массы не вошел, в связи с чем, наследственное имущество было уменьшено и ФИО1 причинен материальный ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 087 575 рублей. О нарушении права ФИО1 стало известно дата. дата ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Решением Советского районного суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, течение срока исковой давности прерывается с дата по дата, на время судебного разбирательства. Учитывая изложенное, считает срок исковой давности для обращения в суд не пропущенным.

Просит суд взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ущерб в размере 2 087 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 638 рублей.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации, казны <адрес> солидарно ущерб в размере 4 040 476, 26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 638 рублей.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что местоположение испрашиваемого земельного участка ФИО5 совпадало с месторасположением земельного участка, планируемого к образованию в соответствии с ранее поданным заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с чем, рассмотрение заявления ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка приостановлено до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка, либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка, о чем ФИО4 был уведомлен письмом от дата. Распоряжением Департамента от дата, выданного после смерти ФИО4, ФИО4 было предварительно согласовано предоставления земельного участка, а также утверждена схема расположения земельного участка. Более того, земельный участок предварительно согласованный для предоставления ФИО4 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050058:1194 от дата, также после смерти ФИО4 Таким образом, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для его образования, постановки на кадастровый учет с тем, чтобы государственный орган мог принять решение о предоставлении земельного участка. Департамент не принимал решения о предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность, прав на него у него не возникло.

Представитель Росимущества в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Росимущества является ненадлежащим ответчиком, поскольку не допускало нарушений прав истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом РФ от дата № 171 -ФЗ была введена глава ЗК РФ, регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (ч. 6 ст. 39.15 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО4, являясь ветераном ВОВ, о чем свидетельствует удостоверение серии И №, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящего в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 2500 кв.м., для целей – ведение дачного хозяйства в собственность бесплатно.

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от дата, местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, планируемого к образованию в соответствии с ранее поданным обращением о предоставлении земельного участка, в связи с чем, рассмотрение обращения было приостановлено.

дата ФИО4 умер.

ФИО1 является наследником имущества ФИО4, умершего дата по завещанию от дата <адрес>0 и его супруги ФИО3, умершей дата по завещанию от дата <адрес>3.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию получено ФИО1 дата.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от дата ФИО4, после смерти ФИО4, было предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен условно разрешенный вид использования земельного участка «ведение дачного хозяйства, садоводство». ФИО4 предложено обеспечить проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой его расположения, обеспечить получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Земельный участок предварительно согласованный для предоставления ФИО4, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050058:1194, при этом во владение, в пользование и в собственность последнему не предоставлялся.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:1194 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Решением Советского районного суда <адрес> от дата исковое заявление ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о включении в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:1194 оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:1194 не возникло.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Указано, что само по себе решение департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является безусловным основанием для предоставления ФИО4 земельного участка.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Советского районного суда <адрес> от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от дата отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в связи с длительным бездействием департамента, земельный участок в состав наследственной массы не вошел, в связи с чем, наследственное имущество было уменьшено, в связи с чем, ФИО1 был причинен ущерб.

Согласно выписки из ЕГРН от дата, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:1194 составляет 4 040 476, 26 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни ФИО4 права собственности либо права пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок, решение о предоставлении ФИО4 земельного участка органом государственной власти не принималось, наличие решения департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка не отнесено законом к основаниям, подтверждающим право собственности.

Довод о длительном рассмотрении департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не являются основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку ФИО4 в суд с требованием об оспаривании бездействия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> не обращался.

Поскольку истцом не доказан факт возникновения у ФИО4 права собственности либо права пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок, как и факт бездействия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> и причинение истцу ущерба в результате этого бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина