Решение по делу № 1-119/2023 от 18.09.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Молодцовой Н.И.,при секретареФИО2,с участием прокурора ФИО3,обвиняемогоФИО1, защитника – адвоката Карельской коллегии адвокатов «Талион» ФИО4, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка. трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

В Прионежский районный суд Республики Карелия поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ, а именно: в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания судом в порядке ст.34 УПК РФ поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Петрозаводский городского суд РК, кроме того, в адрес суда поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

В судебном заседании ФИО1поддержал заявленное ходатайство о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Защитник– адвокат ФИО4 мнение обвиняемого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор указал на необходимость передачи дела для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Судья, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

ФИО1обвиняется в совершении мошенничества. Из предъявленного обвинения следует, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение, перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу ..., денежные средства на указанный ФИО1 банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: .... После получения денежных средств, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело расследовалось следственным отделом ОМВД России по ... и было направлено для рассмотрения в Тимирязевский районный суд ....

Постановлением Тимирязевского районного суда ... от хх.хх.хх г. уголовное дело по обвинению ФИО1 было направлено для рассмотрения по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия. Из постановления суда следует, что согласно обвинению действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены в неустановленном месте. Одновременно с этим суд в постановлении отразил, что местом открытия счета ФИО1, то есть в данном случае местом совершения преступления вмененного последнему, является адрес, где он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению,а именно .... Судом в постановлении ошибочно отражено, что указанный адрес относится к территориальной подсудности Прионежского районного суда Республики Карелия.

В соответствии с ч. 1ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Учитывая, чтоуказанное в предъявленном ФИО1 обвинении место совершения преступления, а также установленные в ходе рассмотрения дела Тимирязевским районным судомг.Москвы данные, связанные с установлением места совершения преступления, не относятся к подсудности Прионежского районного суда Республики Карелия, оснований для принятия уголовного дела к производству Прионежского районного суда Республики Карелия и его рассмотрения по существу не имеется.

Судья приходит к выводу о неподсудности настоящего уголовного дела Прионежскому районному суду Республики Карелия и передаче уголовного дела по обвинению ФИО1. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по подсудности.

Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, прокурору Прионежского района Республики Карелия, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И. Молодцова