Решение по делу № 2а-7492/2017 от 03.02.2017

копия

Дело №2а-7492/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием:

представителя административного истца ООО «ИПЭК» - Чижова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебный пристав-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федорова А.А.

представитель заинтересованного лица Алиева А.И. – Кабирева К.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИПЭК» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПЭК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. незаконными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска Федорова А.А. представила письменное ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска

Представитель административного ответчика ООО «ИПЭК» - Чижов Р.В., оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Алиева А.И. Кабирев К.Н. полагал дело подлежащим передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Заинтересованные лица УФССП России по Красноярскому краю, Ибрагимов Д.А., Ибрагимов К.А., Ибрагимов П.С., Ибрагимова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление ООО «ИПЭК» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска Федоровой А.А. незаконными подлежит рассмотрению судом того района, на территории которого возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, где постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «ИПЭК» расположено по адресу: <адрес>, где и исполняется оспариваемое постановление, суд считает, что дело принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, дело необходимо передать для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИПЭК» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. незаконными, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                        Т.Л. Чернова