Решение по делу № 2-2995/2019 от 14.08.2019

                                                                                                   Дело № 2-2995/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Потапову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                          установил:

публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (далее ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625) обратилось в суд с иском к Потапову О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 было подано заявление на получение кредитной карты.

Кредитная карта № от 07.06.2017, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк получены должником.

Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии (0607-Р- 8271061020).

20.06.2017 для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты №.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст. ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ответчику.

Начиная с 07.07.2017г. ответчик стал пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит –

600 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 21,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

Начиная с 27.10.2018 г. в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

В адрес Держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 30.07.2019 г. сумма задолженности по кредитной карте составляет 727 826,40 рублей, из которых: просроченный основной долг - 599 337,80 рублей, просроченные проценты - 98 982,51 рублей, неустойка- 29 506,09 рублей.

Истец просил взыскать с Потапова О.В. задолженность в размере 727 826,40 рублей и судебные расходы в размере 10 478,26 рублей, в общей сумме 738 304,66 рублей.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 было подано заявление на получение кредитной карты.

Кредитная карта № от 07.06.2017, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк получены должником.

Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии (0607-Р- 8271061020). 20.06.2017 г. для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты №.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст. ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ответчику.

Начиная с 07.07.2017г. ответчик стал пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 600 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 21,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

В соответствии с п. 1.3. Условий - в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.3). Согласно п. 2.1, п. 6, п. 8 Условий Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно (п. 5.6. «Условий»).

Начиная с 27.10.2018 г. в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

По состоянию на 30.07.2019 г. сумма задолженности по кредитной карте составляет 727 826,40 рублей, из которых: просроченный основной долг - 599 337,80 рублей, просроченные проценты - 98 982,51 рублей, неустойка - 29 506,09 рублей.

Представленный ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В адрес Держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Доказательств того, что Потапов О.В. в настоящее время исполнил обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 478,26 руб.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 удовлетворить.

Взыскать с Потапова Олега Владимировича в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте от 07.06.2017 № в размере 727 826,40 рублей, из которых: просроченный основной долг - 599 337,80 рублей, просроченные проценты - 98 982,51 рублей, неустойка - 29 506,09 рублей и судебные расходы в размере 10 478,26 руб., в общей сумме 738 304,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

    Судья                                                                                                            И.З. Синёва