Решение по делу № 33а-13732/2016 от 30.09.2016

Судья Федосеева С.Л. адм. дело № 33а–13732/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 октября 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Сивохина Д.А.,

    судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

    при секретаре        Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 июля 2016 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Харужная В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в отделе судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 23099/15/63021-ИП от 14.09.2015 г. о взыскании с Пальниченко И.А. в её пользу компенсации морального вреда в размере 504 500 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Однако необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и наличия у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не осуществлено.

    Административный истец неоднократно обращался в ОСП г. Похвистнево с заявлениями (29.12.2015 г., 09.02.2016 г., 10.06.2016 г.) об установлении местонахождения должника и его розыске.

В установленные законом сроки заявления Харужной В.В. не рассмотрены, решения по данным заявлениям не приняты, ответ на заявления в адрес административного истца до настоящего времени не направлен.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Харужная В.В. просила суд признать бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., выразившиеся в не рассмотрении заявлений, незаконными.

    Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 25 июля 2016 года административное исковое заявление Харужной В.В. удовлетворено.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. по заявлениям Харужной В.В. от 29.12.2015 г., 09.02.2016 г., 10.06.2016 г. о розыске должника и установлении его места нахождения.

На старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Хабирову Ю.Г. возложена обязанность вынести соответствующие постановления по указанным заявлениям и о принятом решении сообщить Харужной В.В. в установленный законом срок.

    В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Харужная В.В. пропустила срок обращения в суд с данными требованиями.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Самарской области Шпилевая В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что сроки для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя пропущены.

Административный истец Харужная В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Хабирова Ю.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Как видно из материалов дела, 14.09.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № 002081471, выданного Отрадненским городским судом Самарской области, в отношении должника Пальниченко И.А. возбуждено исполнительное производство № 23099/15/63021-ИП о взыскании в пользу Харужной В.В. компенсации морального вреда в размере 504 500 руб.

    Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

    29.12.2015 г. Харужная В.В. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просила объявить розыск должника (л.д. 6).

    09.02.2016 г. взыскатель вновь обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области с заявлением об определении местонахождения должника по номеру мобильного телефона и розыске должника (л.д. 7).

    10.06.2016 г. Харужная В.В. направила в ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области запрос о получении информации и заявление, в котором просила определить местонахождение должника (л.д. 9, 10).

    Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств, подтверждающих своевременное рассмотрение заявлений взыскателя и принятие по ним соответствующих постановлений либо направление в адрес взыскателя соответствующего ответа на обращение, не представлено.

Установлено, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении вышеуказанных заявлений взыскателя не вынесено, взыскателю не указано какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), в адрес взыскателя документа, принятого по результатам рассмотрения не направлено.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что меры по своевременному рассмотрению заявлений должностным лицом ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области не приняты.

Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению заявлений, административным ответчиком не приведено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришёл к правильному выводу о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя.

    Признав бездействие старшего судебного пристава незаконным, суд обоснованно в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

    Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Самарской области о пропуске административным истцом срока обжалования бездействия старшего судебного пристава, являются несостоятельными, поскольку бездействие судебного пристава носит длящийся характер, права административного истца на своевременное рассмотрение заявлений нарушаются по настоящее время, поэтому срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи