Решение от 28.09.2022 по делу № 33-8210/2022 от 17.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8210/2022 (2-172/2022) председательствующий в суде I инстанции – Кулишов А.С.

УИД 91RS0019-01-2021-004426-12          судья-докладчик – Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,

судей:     Заболотной Н.Н.,

                 Беляевской О.Я.,

при секретаре      Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бекировой (Асановой) Алие Иззет Кызы к Голубеву Дмитрию Николаевичу, Бусыгиной Юлии Игоревне, Березнер Дмитрию Игоревичу, Бекирову Якубу Серверовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ресо-Гарантия», Выпов Дмитрий Сергеевич, Тихончук Александр Александрович, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Бекировой (Асановой) Алие Иззет Кызы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2021 года Бекирова А.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с Бекирова Я.С. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, с Голубева Д.Н. – компенсацию морального вреда в размере 396 000 рублей, с Березнер Д.И. – компенсацию морального вреда 396 000 рублей и с Бусыгиной Ю.И. – также 396 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП 19 июля 2019 года истцу причинены повреждения здоровья, что привело к нравственным и физическим страданиям.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года исковые требования Бекировой (Асановой) Алие Иззет Кызы удовлетворены частично: с Бусыгиной Ю.И., Березнер Д.И. в пользу истца солидарно взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 рублей. С Голубева Д.Н. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, с Бекирова Я.С. – 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, истец – Бекирова (Асанова) Алие Иззет Кызы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда с Бекирова Я.С. 12 000 рублей, с Голубева Д.Н. – 396 000 рублей, с Березнер Д.И. – 396 000 рублей, с Бусыгиной Ю.И. – 396 000 рублей.

Апеллянт указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не приняты во внимание степень перенесенных ею страданий, что привычный образ её жизни изменился навсегда и восстановлению не подлежит ввиду специфике полученных в ДТП травм, что привело к необоснованному занижению взыскиваемых сумм.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Симферопольского района просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда изменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все ответчики несут ответственность за причинение морального вреда пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии истицы независимо от их вины.

Судебная коллегия частично соглашается с такими выводами, однако принимает во внимание следующее.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ закрепляет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года водитель транспортного средства Chevrolet Captiva, гос. номер № Голубев Д.Н., будучи в состоянии переутомления, нарушив Правила дорожного движения, двигаясь с превышением допустимой скорости, заснул во время движения, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, гос. <данные изъяты>, под управлением Выпова Д.С. В процессе дальнейшего неконтролируемого движения автомобиль Chevrolet Captiva, гос. номер №, столкнулся с автомобилем Lada Granta, гос. номер №, под управлением Бекирова Я.С. Также в результате первичного столкновения автомобиль Volkswagen Polo, гос. знак А270ТН82, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, под управлением Тихончука А.А.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Lada Granta, гос. номер №, Бекировой (Асановой) А.И. (истец) причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, диффузное аксональное повреждение, ушибы, ссадины лобной области, закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезёнки, внутрибрюшного кровотечения, которые причинили тяжкий вред здоровью, как указано в заключении судебной автотехнической экспертизы от 20 февраля 2020 года № 3/47, проведённой в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Голубева Д.М.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года Голубев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельность сроком на 1 год. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда усматривается, что причиной ДТП 19 июля 2019 года и наступивших в результате него последствий явилось нарушение водителем Голубевым Д.Н. Правил дорожного движения. Голубев Д.Н. свою вину признал полностью.

Вместе с тем, учитывая, что в описываемом ДТП участвовали несколько транспортных средств (источников повышенной опасности), вред жизни и здоровью третьих лиц причинен в результате их взаимодействия (столкновение транспортных средств), ответственность перед потерпевшим несут все собственники транспортных средств солидарно независимо от вины.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 ГК РФ.

Истец просила о возложении ответственности в долях, а именно просила о взыскании с Голубева Д.Н. – 396000 рублей, с Бекирова Я.С. -12000 рублей, а с наследников Березнер И.А. – Бусыгиной Ю.И. и Березнер Д.И. – по 396000 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец – Бекирова (Асанова) А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 19 июля 2019 года по 30 июля 2019 года находилась в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № 6» с диагнозом: <данные изъяты> что следует из выписного эпикриза 201905980 (том 1 л.д. 87). Из указанного эпикриза также следует, что истец была доставлена из приёмного отделения в тяжелом состоянии в оглушении. 19 июля 2019 года ей проведена операция: <данные изъяты>. В листе нетрудоспособности больная не нуждалась.

Из результатов МРТ от 7 августа 2019 года следует, что у Бекировой (Асановой) А.И. имеются признаки <данные изъяты>, состояние после черепно-мозговой травмы, ушиб вещества головного мозга (том 1 л.д. 88).

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы (заключение от 20 февраля 2020 года № 3/47), проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Голубева Д.М., которые не были оспорены сторонами, Бекировой (Асановой) А.И. в результате ДТП 19 июля 2019 года причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На момент ДТП истцу – Бекировой (Асановой) А.И. было 19 лет, как указано в иске, она является студенткой, осенью 2019 года было запланировано празднование по случаю бракосочетания, которое из-за полученных в ДТП травм пришлось отложить. Истец указывает, что после полученных травм и перенесенной операции по удалению селезёнки привычный образ её жизни изменился, она регулярно испытывает сильные головные боли после черепно-мозговой травмы, во исполнение рекомендаций врачей вынуждена ограничивать себя в физических нагрузках, в результате удаления селезёнки имеются ограничения в питании.

В апелляционной жалобе Бекирова (Асанова) А.И. акцентирует внимание на том, что такой режим в дальнейшем не изменится, так как полное выздоровление невозможно, что принимает во внимание судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перенесенные истцом физические страдания, несомненно, причинили ей моральный вред. Вместе с тем судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Голубева Д.Н. не отвечающим положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, не в д░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 396000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Chevrolet Captiva, ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░22., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░15 ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ VI-░░ № (░░░ 1 ░.░. 46). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 418 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.3,4. ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 396 000 ░░░░░░».

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░░