Решение по делу № 33-4840/2018 от 14.02.2018

Судья Павликова М.П. дело № 33-4840/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПИСКИ

16.03.2018 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2017 по гражданскому делу по иску Михеева Александра Ивановича к Пимошиной Ирине Николаевне о взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2018 по Михеева А.И. к Пимошиной И.Н. о взыскании неустойки (дело № 33-2207) оставлено без изменения определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2017, которым отказано ответчику Пимошиной И.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2016.

13.02.2018 через приемную Свердловского областного суда (вх. № 10672) истцом подано заявление об исправлении описок в апелляционном определении коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2018.

Как усматривается из материалов гражданского дела, текста апелляционного определения судебной коллегии от 08.02.2018, протокола судебного заседания от 08.02.2018, гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено по частной жалобе ответчика, в то же время, в тексте апелляционного определения от 08.02.2018 (дело № 33-2207) допущена следующая описка:

- в установочной части апелляционного определения указаны слова: «Ответчик, не согласившись с решением суда, 08.08.2017 по почте направила апелляционную жалобу на указанное решение. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы…»;

- в мотивировочной части апелляционного определения указаны слова: «…к исковому заявлению истцом приложена копия договора займа…».

Определением судьи Свердловского областного суда судебное заседание для исправления описки назначено на 16.03.2018.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (извещение от 19.02.2018, телефонограммы, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная описка носит очевидный характер, не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Судебная коллегия, проанализировав текст апелляционного определения от 08.02.2018, с учетом требований закона, полагает возможным в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную описку.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2018 по гражданскому делу по иску Михеева Александра Ивановича к Пимошиной Ирине Николаевне о взыскании неустойки (дело № 33-2207), а именно в установочной части апелляционного определения слова: «одновременно истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы» заменить на слова «одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы»;

- в мотивировочной части апелляционного определения слова «к исковому заявлению истцом приложена копия договора займа» заменить на: «к исковому заявлению истцом приложена копия договора возмездного оказания услуг».

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Сорокина С.В.