Решение по делу № 1-118/2021 от 18.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                    29 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Темников И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшей Т. подсудимого М. его защитника–адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у М., находящегося на остановке общественного транспорта «Лебедева», расположенной со стороны <адрес>, имевшего при себе банковскую карту Акционерного общества «Почта банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») №**** **** **** 0466, оформленную на имя Т., привязанную к банковскому счету № с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т., с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, реализуя который М., похитил денежные средства, принадлежащие Т., путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин - кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине «Кристалл» по <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 46 минут на сумму 847 рублей, около 23 часов 47 минут на сумму 67 рублей, около 23 часов 58 минут на сумму 884 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут на сумму 922 рубля, около 01 часа 47 минут на сумму 185 рублей и 232 рубля, около 01 часа 53 минут на сумму 80 рублей.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла М., находясь в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «б» <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № со счета открытого в АО «Почта банк» на имя Т., к которому прикреплена банковская карта № **** **** **** 0466, обналичил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут в сумме 6500 рублей, около 02 часов 21 минуты в сумме 500 рублей, принадлежащие Т., тем самым тайно похитил их, с банковского счета последней. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла М., находясь на АЗС № по адресу: <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № со счета открытого в АО «Почта банк» на имя Т., к которому прикреплена банковская карта № **** **** **** 0466, обналичил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут в сумме 5 000 рублей, около 2 часов 36 минут в сумме 5 000 рублей, около 02 часов 37 минут в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Т., тем самым тайно похитил их, с банковского счета последней. Доводя свой преступный умысел до конца М., находясь в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «б» <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № со счета открытого в АО «Почта банк» на имя Т., к которому прикреплена банковская карта № **** **** **** 0466, обналичил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут в сумме 500 рублей, около 05 часов 26 минут в сумме 5 000 рублей, около 05 часов 29 минут в сумме 1 500 рублей принадлежащие Т., тем самым тайно похитил их, с банковского счета последней. В ходе выполнения данных операций с вышеуказанного счета Т. списана комиссия в размере 1 050 рублей, за проведенные операции, совершенные преступными действиями М. Таким образом, М. тайно похитил денежные средства в общей сумме 29 217 рублей, принадлежащие Т.

Подсудимый М. суду показал, что в тот день они справляли день рождения дочери, потерпевшая Т. дала ему свою банковскую карточку, чтобы он сходил в магазин, купил продукты и алкоголь. Он ходил в магазин два раза, карточка потерпевшей осталась у него, так как он забыл ее вернуть. Около 22 часов он ушел от Т., пошел к другу, в доме у друга обнаружил у себя карточку потерпевшей. Они с другом ходили в магазин, покупали продукты и алкоголь, также он снимал деньги с карты. Пин-код банковской карты ему дала сама потерпевшая, когда отправляла за продуктами и алкоголем. Вину в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т. признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

    Согласно оглашенных показаний подсудимого М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находился на ООТ «Лебедева» <адрес>, где ждал своего знакомого, однако так и не дождался. В этот момент обнаружил, что у него в кармане осталась банковская карта АО «Почта банк», принадлежащей Т. и решил похитить с нее денежные средства. Направился в магазин «Кристалл», расположенный по <адрес>, где приобрел себе спиртное, совершив для начала около трех покупок. Затем вышел из магазина и встретил незнакомых мужиков, разговорился с ними и они некоторое время распивали спиртное, затем разошлись. Затем он собрался к себе домой в <адрес>, перед этим решил купить еще спиртного и направился снова к магазину «Кристалл», при этом время было примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего совершил еще около 4 покупок. Покупки оплачивал, каждый раз прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты и не вводил пин-код от карты, воспользовавшись услугой Wi-Fi. Когда совершал покупки, то продавец магазина, не спрашивал, кому принадлежит карта, и документ, удостоверяющий личность у него никто не просил предъявлять. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, поймал такси и направился к ближайшему отделению ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> «б» <адрес>, прошел в отделение ПАО «Сбербанк», где в одном из банкоматов поместил банковскую карту Т., и введя пин-код, запросил баланс карты. Баланс карты составил около 40 000 руб., он решил похитить 26 000 рублей, обналичивать частями, для начала он снял 6 500 рублей, затем повторил операцию на 500 рублей. Далее на такси направился к себе домой <адрес>, по дороге попросил заехать по <адрес>, на АЗС. Находясь на АЗС №, прошел к банкомату, где поместил банковскую карту принадлежащую Т. в банкомат, также запросил баланс карты и повторил операцию обналичив денежные средства сначала в сумме 5 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей. Далее доехал до дома, и уснул, немного поспав, ДД.ММ.ГГГГ время было около 05 часов, решил продолжить осуществлять снятия денежных средств. На такси решил проехать до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> «б» <адрес>, где снова запросил баланс по банковской карте Т. и обналичил денежные средства, после чего снял деньги в сумме 500 рублей, затем 5 000 рублей и 1 500 рублей. После чего решил, что на этом ему хватит и банковскую карту выбросил за ненадобностью в урну. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. (л.д.109-112).

Оглашенные показания подсудимый М. подтвердил как достоверные.

Потерпевшая Т. суду показала, что в 2020 г. в день рождения внучки, распивали спиртное, пришел М.. Она (Т.) дала М. свою кредитную карту «Почта банка», чтобы он купил продукты, пин-код карты М. знал. М. купил продукты, дочь ей сказала, что М. положил карту к ней в сумочку. Они отметили день рождения внучки, после чего М. ушел. Утром, на телефоне она увидела смс о снятии денег, в сумке карты не оказалось, после чего они с дочерью заблокировали карту. После случившегося, она видела М., он сначала отрицал, что снимал с ее карты деньги, но потом сознался. Ущерб составил 29127 рублей, который является для нее значительным.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Т. следует, что 27.07.2020г. около 19 часов к ним домой приехал бывший сожитель ее дочери М., чтобы поздравить Валентину с прошедшим днем рождения, однако детей не было Валентина и Артем, уехали в тот день на «Щучье озеро». Они решили отметить день рождение Валентины, поэтому стали употреблять спиртное, пили водку, вместе с дочерью и соседкой Людмилой. Она (Т.) дала М. банковскую карту АО «Почты банка», чтобы М. купил спиртного и продукты питания, при этом сказала ему пин-код от карты. М. согласился и ушел в магазин. После распития спиртного, она легла спать, дома оставался М. и ее дочь Ольга, соседка уже ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что у нее с банковской карты «Почта Банк МИР», сняли деньги. В 09 часов она заблокировала свою банковскую карту, после чего больше никаких попыток снятий денежных средств не было. Далее от оператора банка ей стало известно, что по банковской карте были проведены покупки, а также сняли денежные средства через банкомат в общей сумме примерно 30 267 рублей. Она поняла, что банковскую карту мог взять только М., так как он знал пин-код от ее банковской карты и мог обналичить денежные средства. Кроме того, желает уточнить, что она М. разрешила совершить только покупку алкоголя в близлежащем магазине, никаких других операций совершать она ему не разрешала. Право распоряжаться ее банковской картой, а также деньгами, находящимися на банковском счету, она ему также не давала. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, так как кроме заработной платы, которая составляет около 20 000 рублей, иного источника дохода она не имеет (л.д.52-55, 59-60).

Оглашенные показания потерпевшая Т. подтвердила как достоверные, уточнила, что ущерб составил 29 217 рублей, также с ее карты была списана комиссия за снятие денежных средств в размере 1 050 рублей. Исковое заявление о взыскании с М. - 29 217 рублей и 1050 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, мать и соседка распивали дома спиртные напитки, приехал М., стал с ними распивать спиртное. Потом мать дала М. банковскую карту «Почта банка», чтобы он сходил, купил продукты. М. сходил, купил продукты, насколько помнит, когда подсудимый вернулся, он положил карточку в кармашек маминой сумочки, но утверждать этого не может, поскольку была выпившая. От выпитого она уснула. Утром мама увидела смс о списании денежных средств с ее банковской карты, когда посмотрели, карты на месте не было. Когда открыли приложение банка, увидели, что с карты списывались деньги всю ночь, сняли около 30 000 рублей.

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Т. дома, по адресу: <адрес>, было застолье. Она сидела у них дома недолго, М. за столом не видела. На следующий день, Т. ей сказали, что пропала банковская карта Т. с денежными средствами, на карте была около 50 000 рублей, и что ее украл М..

Согласно оглашенных показаний свидетеля В. следует, что она работает в магазине продуктов продавцом, в магазине имеется терминал для безналичной оплаты, также имеется возможность оплаты бесконтактным способом. При оплате, на чеке отображается место оплаты как «EVO продукты» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине не работала (л.д.74-76).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно заявления Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит принять меры по факту хищению денежных средств с ее банковской карты АО «Почта банк».(л.д.23).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>. Установлено место происшествия. (л.д.24-29).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что у Т. изъята выписка по счету АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что осмотрена выписка по сберегательному счету АО «Почта банк» на клиента Т., в табличной формате указаны операции по сберегательному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совершены покупки и выданы денежные средства на общую сумму 29 217 руб. Данная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.44-48, л.д. 49).

    Судом исследованы материалы, характеризующие личность М.: личность установлена на основании <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждает вину М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина М. подтверждается его показаниями данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ М. совершал хищение денежных средств, покупал продукты питания с банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей потерпевшей Т., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 29 217 руб. Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Т., свидетеля Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым распивали спиртное, потерпевшая передавала ему свою карту для покупки продуктов, после чего карту они больше видели. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на сотовый телефон Т. пришли смс-сообщение, что у нее с банковской карты «Почта Банк МИР» снимались денежные средства, около 30 000 рублей. После того, как подсудимый сходил за покупками по просьбе Т., снимать деньги и совершать покупки потерпевшая ему больше не разрешала. Показаниями свидетеля К. о том, что от потерпевшей Т. ей стало известно, что М. снимал деньги и покупал продукты питания, используя ее банковскую карту, без ее разрешения. Оглашенными показаниями свидетеля В. о том, что в магазине по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ производились покупки по банковской карте бесконтактным способом. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, так как они подтверждаются заявлением Т., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

        Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшей Т., принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т. в части размера похищенных денежных средств суд не установил. Согласно показаний потерпевшей Т. причиненный ущерб для неё является значительным, так как ее заработная плата составляет около 20 000 рублей.

        В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого по преступлению, указанному в описательной части приговора, полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, принесение публичных извинений, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не имеется. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не установил.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств наказании суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с тем, подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, суд считает невозможным обеспечить достижение целей наказания - исправления и перевоспитания подсудимого М., без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, наказание должно быть назначено реально. Судом не установлено обстоятельств для отсрочки отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении М., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, равно как и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая то обстоятельство, что М. совершил настоящее преступление после вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание М. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей - гражданским истцом Т. о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика М. суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 29 217 руб., а также денежные средства в счет комиссии за проведенные денежные операции в сумме 1 050 руб., на общую сумму 30 267 рублей, суд учитывая признания ответчиком исковых требований в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы в размере 12 900 рублей, выплаченная адвокату Захарченко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 6 750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Захарченко Д.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что осужденным М. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства не по инициативе осужденного, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять М. под стражу в зале суда.

    Срок наказания М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: выписку по счету АО «Почта банк» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Т. о возмещении материального ущерба на сумму 29 217 руб., а также денежные средства в счет комиссии за проведенные денежные операции в сумме 1 050 руб., на общую сумму 30 267 рублей - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с М. в пользу Т. – 30 267 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Захарченко Д.А. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного следствия в общей сумме 19 650 рублей возместить за счет федерального бюджета, с М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятии в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                         подпись                             И.И. Темников

Копия верна:                                                     И.И. Темников

Секретарь:                                                                                                     О.В. Подкаменева

    Подлинник приговора находится в уголовном деле №.

    Уникальный идентификатор дела №