Решение по делу № 2а-1653/2022 от 22.02.2022

Дело № 2а-1653/2022

44RS0001-01-2022-001179-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года              г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Р.Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Болманис Ю.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам Виноградовой М.Н. УФССП по Костромской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство

у с т а н о в и л:

Болманис Ю.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам Виноградовой М.Н..., УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав. Свои требования мотивировала тем, что на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области находится исполнительное производство N № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № от <дата> Предмет исполнения: Продать с публичных торгов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 520,61 кв.м, расположенный по тому же адресу, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 623 000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка 2 540 000 руб., стоимость жилого <адрес> 000 руб. с выплатой Болманис Ю.А. вырученных от продажи средств с вычетом расходов на исполнение судебного решения. Постановлением от <дата> судебным приставом -исполнителем Виноградовой М.Н.. исполнительное производство N № было окончено. Считает вынесенное постановление судебного пристава от "08"февраля 2022 г. об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы административного истца. Служба судебных приставов приняла к исполнению исполнительный лист от <дата> в 2016 году и за 6 лет не предпринимала никаких мер к продаже дома и земельного участка по цене 2016 года. Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 26,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии №), расположенный на земельном участке, принадлежащем мне на праве собственности, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии №), общая площадь земельного участка 520,61 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый №, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, запись регистрации №. Целевое назначение земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома. В 2019 году решила построить жилой дом для своей семьи на принадлежащем
участке взамен старого дома. Однако администрация города Костромы отказала
выдать разрешение на строительство, мотивируя это тем, что жилой <адрес>,
расположенный на <адрес> в <адрес>, находится в зоне среднеэтажной жилой
застройки Ж-3, индивидуальное жилищное строительство к основным видам
разрешенного использования земельного участка не относится. Обратилась в Свердловский районный суд с административным иском. Решением суда от <дата> административный иск был удовлетворен, суд обязал администрацию г. Костромы предоставить разрешение на использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В феврале 2022 г. мне на счёт поступили денежные средства в сумме 2649230 руб., а <дата> получила постановление судебного пристава Виноградовой об окончании ИП. С 2016 года прошло 6 лет, стоимость земельного участка увеличилась в несколько раз. Проведение торгов по цене земельного участка и жилого дома по цене 2016 года ущемляет права как собственника. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статья 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает сроки совершения исполнительный действий: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 1 абзаца 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 43, 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 124, 125, 126, 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Виноградовой М.Н.. от <дата> г.об окончании исполнительного производства N №; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Виноградову М.Н. вынести постановление о прекращении исполнительного производства N № в связи с незаконным проведением торгов.

Административный истец Болманис Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Костромской области по доверенности Дубовая К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее исковые требования не признала, в судебном заседание направила отзыв на исковое заявление, исходя из которого, в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № от <дата>, предмет исполнения: продать с публичных торгов жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул 8 Марта, <адрес> земельный участок площадью 520,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2623000 руб., в том числе стоимость земельного участка- 2540000, жилого дома- 83000 руб, с выплатой Болманис Ю.А. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, в пользу Администрации г. Костромы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.» В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество Болманис Ю.А. <дата> составлен акт описи (ареста) имущества. 27.06.2017г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В виду отсутствия правоустанавливающих документов, данное постановление было возвращено, имущество на торги принято не было. <дата> судебным приставом - исполнителем повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество реализовано не было, торги признаны не состоявшимися, в связи с чем <дата> судебным приставом - исполнителем в адрес Администрации г.Костромы направлено предложение о принятии имущества. На данное предложение поступил отказ. Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем <дата> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, с присвоением нового номера №. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем повторно проведена процедура, направленная на исполнение требований исполнительного документа, в результате которой требуемое имущество продано, денежные средства перечислены Болманис Ю.А. В соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно п.1 ч.1 судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. Требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены в полном объеме, в связи с чем <дата> судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав и законных интересов, административного истца, им не предоставлено. Доводы административного истца о ущемлении прав в виду несоответствия цены имущества считаем необоснованными, так как законодательством предусмотрено право должника в рамках исполнительного производства осуществить переоценку имущества. В постановление о передаче имущества на торги указывается цена имущества, а также разъясняется порядок обжалования данного постановления. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> получено должником в электроном виде через портал «Гос услуги» <дата>. Должником данное постановление не оспорено.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, Управление Росреестра по Костромской области, Администрация г. Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "ОБ исполнительном производстве", и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № от <дата>, предмет исполнения: продать с публичных торгов жилой дом, расположенный по адресу <адрес> земельный участок площадью 520,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2623000 руб., в том числе стоимость земельного участка- 2540000, жилого дома- 83000 руб, с выплатой Болманис Ю.А. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, в пользу Администрации г. Костромы.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество Болманис Ю.А. <дата> составлен акт описи (ареста) имущества. 27.06.2017г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В виду отсутствия правоустанавливающих документов, данное постановление было возвращено, имущество на торги принято не было. <дата> судебным приставом - исполнителем повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество реализовано не было, торги признаны не состоявшимися, в связи с чем <дата> судебным приставом - исполнителем в адрес Администрации <адрес> направлено предложение о принятии имущества. На данное предложение поступил отказ.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем <дата> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, с присвоением нового номера №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем <дата> наложен арест на имущество должника Болманис Ю.А. в тот же день составлен акт о наложении ареста на имущество, оценка имущества установлена в соответствии с судебным решением, <дата> имущество передано на торги, по завершении которых <дата> в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от <дата>, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 520,61 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома пл. 28,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Платежным поручением № от <дата> Болманис Ю.А. перечислены денежные средства от продажи имущества в сумме 2255780 руб., платежным поручением № от <дата> в сумме 393450 руб.

Постановлением об окончании исполнительного производство от <дата>, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнение исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частями 4 и 5 названной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьями 90, 91 и 93 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Сведений об оспаривании результатов торгов в материалах дела не имеется, не рассматривается данный вопрос и при рассмотрении настоящего административного дела, соответственно результаты торгов не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. (ч.1)

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу №, исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Болманис Ю.А. удовлетворены, суд решил продать с публичных торгов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью 520,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2623000 руб., в том числе стоимость земельного участка 2540 000 руб., стоимость жилого <адрес> 000 руб., с выплатой Болманис Ю.А. вырученных от продажи имущества с вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Суд полагает, что решение суда фактически исполнено, имущество реализовано с публичных торгов, вырученные от продажи денежные средства перечислены Болманис Ю.А. в полном объеме, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы Болманис Ю.А. о наличии разрешения на использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства судом во внимание не принимаются, как не относящиеся к рассматриваемому делу, а не согласие с начальной продажной стоимостью жилого дома и земельного участка, установленные судом, также не может являться основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку вопрос о продажной стоимости имущества при его вынесении не решался.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, либо нарушения прав должника вынесением постановления об окончании исполнительного производства. Также в материалах дела не имеется и истцом не представлено наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении Болманис Ю.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам Виноградовой М.Н. УФССП по Костромской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.