Решение по делу № 21-138/2018 от 11.05.2018

Судья Сааринен И.А. №21-138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Киселева А.Н. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 15 марта 2018 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева А.Н.,

установил:

постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 15 марта 2018 г. (...) казенного учреждения Республики Карелия «(...)» (далее по тексту КУ РК «(...)») Киселев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Киселева А.Н. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Киселев А.Н. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал, что поскольку Порядком осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 18.03.2015 №84-П, и частью 28 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроки предоставления истребуемой информации не установлены, привлечение к административной ответственности является незаконным. В связи с тем, что он был назначен на должность (...) учреждения в период проведения проверки и некоторые запросы Министерства финансов Республики Карелия он не получал, факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей не доказан. Полагает, что имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным, так как информация была представлена контролирующему органу до окончания проверки, нарушение срока представления документов было незначительным и совершенное правонарушение не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В дополнениях к жалобе указано, что поскольку Киселев А.Н. как (...) учреждения не относится к числу лиц, перечисленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он субъектом вмененного правонарушения не является.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Киселев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения защитника Родионова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, (...), проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Частью 28 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ) предусмотрено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Согласно пункту 11.1 Порядка осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 18.03.2015 №84-П, объекты контроля (их должностные лица) обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме представлять по запросам должностных лиц органа контроля информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий; давать устные и письменные объяснения должностным лицам органа контроля.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства финансов Республики Карелия от 17.01.2018 №(...) в отношении КУ РК «(...)» проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2017 гг.

В целях проведения проверки в соответствии с частью 28 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, Порядком осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия во исполнение приказа Министерства финансов Республики Карелия от 17.01.2018 №19 «О проведении проверки использования бюджетных средств, направленных на реализацию Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 гг.» в КУ РК «(...)» был направлен запрос от 13.02.2018 №(...) о предоставлении следующей информации и документов:

1. по государственным контрактам от 29.08.2016 №(...) (подрядчик ООО «(...)»), №(...), №(...) (подрядчик ООО «(...)»), от 12.09.2016 №(...) (подрядчик ООО «(...)») документы, подтверждающие необходимость дополнительных работ, их состав и стоимость (локальные сметы, акты выполненных работ, согласования и т.д.);

2. информацию в рамках исполнения государственных контрактов от 29.08.2016 №(...), №(...) по возврату КУ РК «(...)» денежных средств на сумму (...) руб. по неотработанным авансам, а также ранее принятым и оплаченным проектно-изыскательским, строительно-монтажным работам:

- причины возврата денежных средств с приложением документов, послуживших основанием для возврата;

- меры, принимаемые для погашения кредиторской задолженности у КУ РК «(...)»;

3. в соответствии с условиями по государственным контрактам от 29.08.2016 №(...) (подрядчик ООО «(...)»), от 12.09.2016 №(...) (подрядчик ООО «(...)») документы, подтверждающие:

- начисление неустойки подрядчикам из-за неисполнения условий государственных контрактов в части нарушения срока выполнения работ;

- удержание неустойки при оплате работ по строительству;

В случае неначисления или неудержания неустойки сообщить причины неприменения к подрядчику мер ответственности, предусмотренных государственными контрактами.

Согласно запросу ответ и соответствующие документы КУ РК «(...)» необходимо было представить в Министерство финансов Республики Карелия в срок до 19 февраля 2018 г.

Указанный запрос получен КУ РК «(...)» 13 февраля 2018 г.

Основанием для привлечения Киселева А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь (...) КУ РК «(...)», в нарушение пункта 11.1 Порядка осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия и части 28 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ не представил в установленный срок в адрес Министерства финансов Республики Карелия необходимые для проведения проверки информацию и документы.

До истечения установленного срока каких-либо ответов на запрос и ходатайств о продлении срока от Киселева А.Н. не поступало.

Письмо с приложением запрашиваемых информации и документов поступило в Министерство финансов Республики Карелия 28 февраля 2018 г. - в последний день проведения проверки, что создало препятствие к исполнению функций по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и проведению проверки в полном объеме.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Киселева А.Н. в его совершении подтверждаются приказом Министерства финансов Республики Карелия от 17.01.2018 №(...) о проведении проверки, приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 22.01.2018 №(...), согласно которому Киселев А.Н. назначен на должность (...) КУ РК «(...)» с 24 января 2018 г., уставом КУ РК «(...)», запросом от 13.02.2018 №(...), актом о факте непредставления (несвоевременного представления) документов (информации, материалов), запрошенных при проведении проверки (ревизии) от 20.02.2018, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018, иными материалами дела. Указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Киселева А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы Киселева А.Н. о том, что Порядком осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия и Федеральным законом №44-ФЗ сроки предоставления истребуемой информации не предусмотрены, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями пункта 13 указанного Порядка срок представления документов и информации был установлен должностным лицом органа контроля, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль, в запросе.

Доводы жалобы о недоказанности факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Киселевым А.Н. своих обязанностей ввиду того, что он был назначен на должность (...) учреждения в период проведения проверки и некоторые запросы Министерства финансов Республики Карелия он не получал, основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения не являются, так как запрос о предоставлении информации и документов, за несвоевременное исполнение которого он привлечен к ответственности, был получен в период исполнения Киселевым А.Н. его должностных обязанностей.

Ссылка Киселева А.Н. на примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обоснование позиции, что (...) учреждения не является субъектом ответственности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и характер вмененного правонарушения, Киселев А.Н. как (...) КУ РК «(...)» является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для освобождения (...) учреждения от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения Киселева А.Н. от административной ответственности.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 15 марта 2018 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева А.Н. оставить без изменения, жалобу Киселева А.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Коваленко