Решение от 15.08.2022 по делу № 2-520/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-520/2022    КОПИЯ

УИД №74RS0010-01-2022-000783-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 августа 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре     Юрьевой Ю.В.,

с участием ответчика Мордвиновой В.В., её представителя Мордвинова Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитно    й карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 118 000 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства умершим перед банком не исполнены, задолженность перед истцом составляет 106762 руб. 28 коп. из них: сумма основного долга – 102859 руб. 03 коп., проценты 3903 руб. 25 коп., которую просят взыскать с наследников умершего, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 руб. 24 коп.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 22.06.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – Мордвинова В.В..

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 22.06.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Мордвинова В.В. в судебном заседании возражала по исковым требованиям.

Представитель ответчика Мордвинов Д.М. в судебном заседании возражал по исковым требованиям, пояснил, что считает смерть ФИО1 страховым случаем. Договор страхования жизни не расторгнут. ФИО1 не состоял на учете у врачей с хроническим заболеванием, следовательно, его смерть является страховым случаем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований АО «Тинькофф Страхование» при надлежащем извещении, участие в судебном заседании, не принимал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты Тинькофф Платинум, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 118 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых. (л.д. 36-38).

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору по предоставлению ФИО1 заемных средств, сторонами по делу не оспаривается.

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Агаповского муниципального района Челябинской области, свидетельством о смерти (л.д. 105, оборот л.д. 54)

    В связи с прекращением внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов образовалась задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106762 рубля 28 копеек, в том числе: основной долг- 102859 руб. 03 коп., проценты- 3903 руб. 25 коп (л.д.8)

    Должнику ФИО1 выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 102 859 руб. 03 коп. из них: основной долг 102859 руб. 03 коп., проценты 3903 руб. 25 коп. (л.д.10)

Расчет задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО1 по договору кредитной карты, доказательств того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследниками заёмщика – ответчиком по настоящему гражданскому делу не представлено, неучтенных платежей судом не установлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).    

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Как видно из материалов дела и установлено судом наследниками умершего ФИО1 является его супруга Мордвинова В.В., что подтверждается материалами наследственного дела №. Мордвинова В.В. вступила в права наследования на имущество умершего ФИО1, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 60906 руб. 18 коп.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 62982 руб.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 517628 руб. 63 коп.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп легкового автомобиля <данные изъяты> (1/2 доли составляет 5300 руб.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска (1/2 доли составляет 11900 руб.) (л.д.53-83)

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Мордвиновой В.В. суммы долга по договору займа в размере 106762 руб. 28 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга, комиссии и штрафов, предусмотренный указанным договором (л.д.8, 18-25), сверен с выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что последнее пополнение денежных средств ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. (л.д. 26-30)

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиком не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО1 стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных истцом к взысканию денежных сумм не превышает стоимость наследственного имущества.

    Утверждение представителя ответчика Мордвинова Д.М., что смерть ФИО1 является страховым случаем не нашли свое подтверждении при рассмотрении дела по существу. При заполнении заявления –анкеты ФИО1 дал свое согласие на включении его в Программу страховой защиты заемщиков банка, быть застрахованным лицом по вышеуказанной программе и поручил Банку включить в Программу страховой защиты заемщиков банка ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами, о чем свидетельствует поставленная собственноручно заемщиком подпись (л.д. 108). Согласно Договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьей 2 договора страховыми рисками и страховыми случаями Договору являются по риску «Смерть»: а)смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; б)смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате бодезни, впервые диагностированной в Период страхования, с учетом положений Пункта2.4 настоящего Договора.

В соответствии со статьей 3 Сграховое покрытие не распространяется на случаи, если они произошли в результате: управления Застрахованным лицом источником повышенной опасности (в т.ч. любым средством транспорта или иными моторными машинами, аппаратами, приборами и др.) без права такого управления либо в состоянии алкогольного, токсического и/или наркотического опьянения, а также заведомой передачи управления лицу, не имевшему права управления и/или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического и/илн токсического опьянения; участия в любых авиационных перелетах, за исключением полетов в дотве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажира и управляемого дотом, имеющим соответствующий сертификат; занятий Застрахованным лицом спортом на профессиональном уровне, ключая тренировки и соревнования.

События, указанные в пункте 2.1. Договора, не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате и/или были вызваны: к болезнью Застрахованного лица прямо связанной с наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом; психическими заболеваниями, психическими или тяжелыми нервными расстройствами, если Застрахованное лицо страдало ими не менее, чем в течение года до включения его в программу страхования; самоубийством Застрахованного лица или покушением на самоубийство, а также травмами и заболеваниями в результате покушения на самоубийство, за исключением случаев, когда Договор страхования в отношении данного Застрахованного лица действовал не менее двух лет и за исключением случаев (подтвержденных документами компетентных органов), когда Застрахованное лицо было доведено до самоубийства преступными действиями третьих лиц; во время пребывания в местах лишения свободы; прохождением срочной военной службы, сборов; болезнью Застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения Застрахованного лица к программе страхования для заемщиков Страхователя при получении кредита.

События, указанные в пункте 2.1. Договора, не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате проведения операции и (или) госпитализации, которые прямо связаны: с переменой пола, со стерилизацией, лечением бесплодия, прерыванием беременности не по медицинским показаниям, с косметической или пластической хирургией, за исключением случаев, когда операция сделана в результате события, которое признается Несчастным случаем; с болезнью Застрахованного лица, прямо связанной с ВИЧ-инфекцией, СПИДом, эпилепсией, гипертоническим кризом (инсультом). В случае если Застрахованное лицо пропало без вести, то риск смерти считается реализовавшимся, если в решении суда об объявлении Застрахованного лица умершим будет указано, что Застрахованное лицо пропало без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Как видно из п. 1.3 Договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованное лицо или, в случае смерти Застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное Страхователем с согласия Застрахованного лица для получения Страховой выплаты по договору.

Как видно из ответа АНО ЦКМСЧ от ДД.ММ.ГГГГ, вскрытие трупа ФИО1, не проводилось на основании заявления от родственников (л.д.119) Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре в результате заболевания (флегмона забрюшинная, панкреатит острый неуточненный) л.д.120.

Из ответа АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не зарегистрированы убытки по страховому событию, в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106)

    В материалах дела имеется ответ из ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взят на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> За медицинской помощью обращался в последний раз обращался ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании изложенного приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С наследника ФИО1 - Мордвиновой В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106762 рубля 28 копеек, в том числе: основной долг- 102859 руб. 03 коп., проценты- 3903 руб. 25 коп.

    Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мордвиновой В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3335 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 106762 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 102859 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░- 3903 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3335 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-520/2022

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░