Решение по делу № 33-8426/2021 от 12.10.2021

Судья Беспалова Е.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-8426/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

судей Ананиковой И.А., Сазонова П.А.

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело 2-1458/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Назарову В.В., Назаровой В.В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе Назарова В.В.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – ПАО КБ «Восточный» - ссылался на то, что по кредитному договору от 14.12.2016 №16/5927/00000/403823 предоставил Назарову Вячеславу Леонтьевичу денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования. Дополнительно к указанному договору в качестве кросс - продукта с Назаровым В.Д. был заключен кредитный договор от 14.12.2016 № 16/5927/00000/403825, по которому банком предоставлен кредит в размере 33 000 руб. сроком до востребования. 10.04.2017 Назаров В.Л. умер, не исполнив обязательств по кредитным договорам. Просил взыскать солидарно с его наследников Назарова В.В. и Назаровой В.В. задолженность по договору №16/5927/00000/403823 в размере 261 351,25 руб., задолженность по договору №16/5927/00000/403825 в размере 102 044,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5813,51 руб. и 3240,88 руб.

Приведенным выше решением суда с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 18.08.2021 постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскав солидарно с Назарова В.В., Назаровой В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 16/5927/00000/403823 от 14.12.2016 по состоянию на 09.02.2021 в размере 150 606,82 руб., в том числе основной долг 81 012,3 руб., проценты за пользование кредитом 69 594,52 руб.; задолженность по договору кредитования № 16/5927/00000/403825 от 14.12.2016 в размере 41 465,05 руб., в том числе основной долг 20 835,49 руб., проценты за пользование кредитом 20 629,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5041,44 руб.

В апелляционной жалобе Назаров В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что суд необоснованно возложил на него обязанность по погашению кредитных долгов наследодателя, так как на момент смерти Назаров В.Л. был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО КБ «Восточный», что давало право банку получить страховое возмещение в размере непогашенных задолженностей. Полагает, что предъявив настоящий иск по истечении 45 месяцев после смерти заемщика, истец злоупотребил своим правом; длительное непредъявление банком требований к страховщику и наследникам в совокупности с пропуском срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Назарова В.В. не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ответчика Назарова В.В., его представителя Долгушина А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что 14.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Назаровым В.Л. был заключен договор кредитования № 16/5927/00000/403823, во исполнение которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб. сроком действия до востребования, полная стоимость кредита 28,155%, размер минимального обязательного платежа (МОП) – 5669 руб. в течение льготного периода (4 месяца) - 100 руб.

14.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Назаровым В.Л. заключен договор кредитования № 16/5927/00000/403825 с лимитом кредитования 33000 руб. сроком действия до востребования, полная стоимость кредита 33,308%, платежный период 25 дней, льготный период - 56 дней, максимальный размер МОП - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита.

10.04.2017 Назаров В.Л., умер, не исполнив обязательств по возврату банку денежных средств. Наследниками после его смерти, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются жена Назарова В.В. и сын Назаров В.В., что подтверждается документами наследственного дела Усольского нотариального округа № 123/17.

Предъявленные истцом задолженности на дату 09.02.2021 составляют по договору кредитовании № 16/5927/00000/403823 от 14.12.2016 – 261 351,25 руб.., в т.ч. основной долг – 99 993,10 руб., проценты – 161 358,15 руб.; по договору кредитовании № 16/5927/00000/403825 от 14.12.2016 – 102 044,13 руб., в т. ч. основной долг - 32 835,49 руб., проценты – 69 208,64 руб.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в порядке, установленном в п.1 ст. 1175 ГК РФ, исходя из того, что стоимость принятого наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), составляющая 583 560,22 руб., превышает долг, установленный судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условий кредитных договоров, в том числе о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд первой инстанции исчислил указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы о течении срока исковой давности со дня смерти заемщика – 10.04.2017, пропуске истцом срока исковой давности противоречат приведенным выше разъяснениям и обстоятельствам дела.

Исходя из общего срока исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ) и условий погашения долга, истец, обратившийся в суд с настоящим иском 09.05.2021, не пропустил срок исковой давности в отношении периодов задолженности, начиная с 09.05.2018. Взыскание задолженностей по периодическим платежам осуществлено судом в пределах срока исковой давности с учетом платежных периодов и установленных размеров МОП.

Не приняв доводы ответчика Назарова В.В. о недобросовестном уклонении банка от получения страхового возмещения в счет оплаты спорных задолженностей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 927, 934, 961 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», договором страхования от несчастных случаев и болезней от 22.09.2016 № 20162209, заключенным между банком и ЗАО «МАКС», условиями договора страхования, заключенного Назаровым В.Л. путем подписания заявления от 14.12.2016 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», мотивировал это тем, что право на получение страховой выплаты у банка отсутствует, т.к. усмотрением наследодателя при заключении договора страхования было определено, что выгодоприобретателем является он сам, а в случае его смерти – наследники по закону.

Реализация ответчиками права на получение страховой выплаты не находилась в какой- либо связи с действиями банка, т.к. договор страхования от несчастных случаев и болезней от 22.09.2016 № 20162209, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «МАКС» (л.д.144-151), предусматривал, что для получения страховой выплаты документы при наступлении страхового случая предоставляются страховщику застрахованным лицом, либо выгодоприобретателем (п.6.1 договора, л.д. 148).

Ссылка Назарова В.В. на злоупотребление правом со стороны истца, не предъявившего требований об исполнении обязательства к наследникам в разумный срок, не может быть признана обоснованной, так как материалами дела не подтверждена совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дающих основание для отказа в иске согласно п.2 ст. 10 ГК РФ.

Намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований к наследникам об исполнении кредитных обязательств по делу не установлено. Сам по себе пропуск срока исковой давности в отношении части платежей не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Неосведомленность Назарова В.В. о кредитном обязательстве наследодателя не имеет значения для возложения на него обязанности по оплате долга за счет имущества, полученного в качестве наследства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

П.А. Сазонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.11.2021.