Решение по делу № 2-4243/2020 от 01.06.2020

        копия

66RS0001-01-2020-004005-25

Дело № 2-4243/2020

Решение в мотивированном виде

изготовлено 28.07.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года     город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тавенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Ольги Владимировны к ИП Никоненко Владимиру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Зайцева О.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, согласно которому ИП Никоненко В.Л. принял на себя обязательства оказать услуги о предоставлении информации о потенциальных клиентах и посреднические услуги по заключению заказчиком договоров оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию с потенциальными клиентами. В счет оплаты по указанному договору истцом ответчику были переданы были переданы наличные денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 529 770 рублей. Однако услуги на данные суммы оказаны не были. Информация, указанная в договоре не была передана, договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию не заключен. Акт сдачи/приемки оказанных услуг по договору не подписан. Часть денежных средств в размер 129 400 рублей возвращена. Однако оставшаяся часть средств в размере 400 370 рублей до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ИП Никоненко В.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 400 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 305 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по фактическую дату исполнения обязательства, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец Зайцева О.В. не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании, представитель истца Ерохина О.С., исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить согласно уточненным требованиям.

Ответчик ИП Никоненко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, согласно которому ИП Никоненко В.Л. принял на себя обязательства оказать услуги о предоставлении информации о потенциальных клиентах и посреднические услуги по заключению заказчиком договоров оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию с потенциальными клиентами (л.д. 7-9).

В счет оплаты по указанному договору истцом ответчику были переданы были переданы наличные денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 529 770 рублей. Однако услуги на данные суммы оказаны не были. Информация, указанная в договоре не была передана, договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию не заключен. Акт сдачи/приемки оказанных услуг по договору не подписан.

Часть денежных средств в размер 129 400 рублей возвращена. Однако оставшаяся часть средств в размере 400 370 рублей до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На ответчике как на приобретателе денежных средств возложена обязанность по доказыванию отсутствия неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит, взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента истечения срока возврата денежных средств по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

- 400 370 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7 х 6% /366 – 459 рублей 44;

- 400 370 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 56 х 5,5% / 366 - 3 369 рублей 23 копейки;

- 400 370 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 30 х 4,5 % / 366 -1 476 рублей 77 копеек;

Итого: 5 305 рублей 44 копейки.

Данный расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком. Поскольку расчет процентов судом признан правильным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 305 рублей 44 копейки.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств исполнения, либо уважительных причин не исполнения договора суда не представлено, суд на основании ст. 56, 67 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 218 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ИП Никоненко В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 рублей 75 копеек, поскольку истец увеличил свои требования.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

решил:

Исковые требования Зайцевой Ольги Владимировны к ИП Никоненко Владимиру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП Никоненко Владимира Леонидовича в пользу Зайцевой Ольги Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 400 370 рублей.

Взыскать с ИП Никоненко Владимира Леонидовича в пользу Зайцевой Ольги Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 305 рублей 44 копейки.

Взыскать с ИП Никоненко Владимира Леонидовича в пользу Зайцевой Ольги Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства с суммы основного долга в размере 400 370 рублей.

Взыскать с ИП Никоненко Владимира Леонидовича в пользу Зайцевой Ольги Владимировны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 218 рублей.

Взыскать с ИП Никоненко Владимира Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова