Решение по делу № 2-398/2018 от 15.12.2017

Дело №2-398/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Сандыбаеву Сергею Ельжасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Сандыбаеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72783 руб. 58 коп., в том числе: просроченная задолженность – 53497 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 3836 руб. 56 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2935 руб. 71 коп.; неустойка по кредиту – 9515 руб. 29 коп.; неустойка по процентам – 1215 руб. 65 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1783 руб. 31 коп.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2384 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (ранее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») (кредитором, банком) и Сандыбаевым С.Е. (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику в размере <данные изъяты> коп. и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Требование банка от 4 августа 2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сандыбаев С.Е., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учётом согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (ранее -ОАО «АИКБ «Татфондбанк») (кредитором, банком) и Сандыбаевым С.Е. (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в даты согласно графику в размере <данные изъяты> и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (п.3.1, раздел 8 договора, график платежей).ПАО «Татфондбанк» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Между тем заемщиком Сандыбаевым С.Е. систематически не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита. Факт нарушения ответчиком Сандыбаевым С.Е. обязательств по кредитному договору подтверждён представленным истцом расчетом задолженности (л.д.22-26).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в 30-дневный срок с даты отправки требования (л.д.29).

Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.4.6 договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 20 сентября 2017 г. составляет 72783 руб. 58 коп., в том числе: просроченная задолженность – 53497 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 3836 руб. 56 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2935 руб. 71 коп.; неустойка по кредиту – 9515 руб. 29 коп.; неустойка по процентам – 1215 руб. 65 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1783 руб. 31 коп. (л.д.22-26).

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения заявленных размеров неустоек суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 руб., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сандыбаева Сергея Ельжасовича в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72783 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 58 коп., в том числе: просроченная задолженность – 53497 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 3836 руб. 56 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2935 руб. 71 коп.; неустойка по кредиту – 9515 руб. 29 коп.; неустойка по процентам – 1215 руб. 65 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1783 руб. 31 коп.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2017 г.